Esto no me lo dice usted en la calle.

La Señora Presidenta de la Comunidad Autónoma de Madrid ha hecho estas declaraciones tan surrealistas y tan parecidas a esos señores que se oponen al Proyecto de Ley de la Memoria sin haberse leído una sola página ( Ver aquí:http://cesar.lasideas.es/?p=1301)

http://www.libertaddigital.com/index.php?action=desanoti&cpn=1276315219

L D (EFE) En rueda de prensa posterior al Consejo de Gobierno, y a preguntas de los periodistas, Aguirre se refirió al borrador de la futura Ley, que incluye la obligatoriedad a las administraciones de retirar los símbolos franquistas que aún queden en las calles y edificios de los municipios.

Para Aguirre, "una ley de Memoria Histórica impuesta por un gobierno es un síntoma de totalitarismo como pocos se han visto jamás" pues, a su juicio, resulta "absolutamente intolerable" que el presidente Rodríguez Zapatero "o la mayoría parlamentaria que le apoya, que me da igual, decidan imponernos la Memoria", algo que considera "individual y particular" y que cada persona puede tener "como le parezca oportuno". [Respuesta: La señora Aguirre considera la ley "impuesta por el Gobierno" y lo califica como signo de totalitarismo. Se le ¿olvida? a la señora condesa que el proyecto de ley se está debatiendo en el Congreso, se están presentando enmiendas y si tiene mayoría se aprobará, sino no, ya que este Gobierno no tiene mayoría absoluta. Podríamos tirar de la manta y recordar cómo fue el envío de tropas españolas a Iraq, las privatizaciones, los presupuestos, etc de los últimos cuatro años del Gobierno Aznar.]

La presidenta madrileña ha manifestado que esta ley será "la guinda de la legislatura" de Rodríguez Zapatero, cuyo único objetivo, ha dicho, es "dividir a los españoles y acabar con todos los consensos". Se ha mostrado, en cambio, partidaria de restablecer "la concordia, cuyo espíritu en la Transición española se hizo de manera modélica" y ha exigido al Estado que no trata de "imponernos la Memoria" que, ha dicho, se basa en hechos históricos. [ Consenso.(Del lat. consensus). 1. m. Acuerdo producido por consentimiento entre todos los miembros de un grupo o entre varios grupos. (Diccionario de la RAE) Consensuar NO es lo que hacen ustedes respecto a las decisiones policiales y judiciales sobre el atentado terrorista islamista de aquel fatídico día 11 de marzo. Y respecto a la concordia democrática de su tan cacareada Transición, decirle que recuerde donde estaban algunos de los miembros de su partido, como por ejemplo, y yo si doy nombres, el señor Aznar.]

Aguirre ha admitido que su deseo sería que el Gobierno "no siga removiendo" las cuestiones que han "dividido" a los españoles sino que, por el contrario, recupere el espíritu de la Transición. [ Si esto se hubiese hecho en 1978 y ustedes, los "liberales" lo hubiesen permitido, ahora no estaríamos en este trance.] Recordó que 70 años después del régimen franquista [¿Estamos en el 2045, o se refiere al golpe de estado del 18 de julio de 1936?] no se debe decidir sobre "quiénes fueron los buenos y quiénes fueron los malos" en la historia de España, porque los primeros "serían las víctimas de esta ley, los republicanos asesinados, fusilados o despellejados por otros" o "los anarquistas fusilados por los socialistas o los comunistas por los anarquistas" y así sucesivamente. [ Me lo explique. O sea que a los que aún están en las cunetas de las carreteras, o en fosas comunes o basureros los mataron los rojos. (sarcasmo)Claro, por eso Franco no los sacó como a los de Paracuellos.(fin del sarcasmo)]

Por su parte, Zaplana ha calificado de "insólito" que "los que mejor han vivido en el franquismo" pretendan ahora "dar lecciones de democracia a quienes no han tenido ninguna prebenda". [ El pobre "Jetaplana" lo pasó muy mal en tiempos de Franco ya que no había "solarium's" para todos ni clínicas con Botox]

Un día después de que el proyecto legislativo pasara el trámite de ponencia en la Comisión Constitucional, Zaplana ha reiterado en rueda de prensa en la Cámara Baja que esa ley es "del todo innecesaria". [ Ahora en serio señor Zaplana, mándeme un correo electrónico y le pongo en contacto con los descendientes directos (hijos e hijas) de los que aún están desaparecidos y luego me cuenta]

Ha señalado que el franquismo ya ha sido condenado, que algunas de las leyes que pretende derogar la nueva norma ya lo fueron con la Constitución y que la "reparación" de las víctimas ya ha sido realizada. [¿Qué leyes fueron derogadas con la Constitución? ¿Se cuestionó la última decisión del dictador al tener que tragarnos al borbón?¿Qué reparación a las víctimas? La única que ha habido, y cuantiosa durante la etapa de gobierno PP, ha sido a la UGT para que firmaran las Reformas Laborales que han firmado. Ni tan siquiera a la CNT que era mayoritario.]

Zaplana considera que si quedaba algún aspecto pendiente de reparación, "nadie hubiera opuesto ningún impedimento" para que se llevara a cabo, pero no mediante una iniciativa como ésta, que sólo busca "instrumentalizar políticamente" esa etapa de la reciente historia de España.[ Por eso no se abre ningún proceso judicial de investigación al aparecer restos humanos con signos de violencia, agujeros de bala y casquillos. Por eso el Gobierno ,ni en este Proyecto de Ley se plantea la anulación de los juicios, ni el colaborar con la apertura de fosas.]

Tras subrayar que la ley de la memoria va a provocar "enfrentamientos, divisiones y tensiones" donde tenía que haber convivencia, Zaplana ha apuntado que, al margen del interés político, algunos cargos del PSOE aspiran a lavar su "mala conciencia".

Sin querer aportar nombres concretos, ha sostenido que "muchos" de quienes promueven el proyecto, o sus familias, tuvieron "privilegios" durante la dictadura.[ ¡Qué jeta el señor "Jetaplana"! No sé cómo serán los del P$oe que promueven esto, pero está muy feo eso de tirar la piedra y esconder la mano. Recuerde que hasta los de Falange se reunieron con la Comisión Interministerial. De todos modos, ustedes los "liberales" son unos auténticos mártires. La República se comía a sus hijos y vendía carne de liberal al peso y durante el franquismo se morían de hambre. Menos mal que llegó la "democracia" y pudieron jugar al paddel, especular con "terras míticas" y comprar el Botox en garrafones.]

Por eso, no ha dudado en criticar a quienes se beneficiaron del franquismo y ahora pretenden "reabrir enfrentamientos" [ ¿Está hablando de Aznar, Fraga, Mayor Oreja...?] y volver la vista atrás al pasado, cuando la sociedad lo que quiere, ha asegurado, es "mirar al futuro y vivir en la reconciliación".

Problemas de memoria.

Artículo sacado de La Voz Digital que pone letra a los pensamientos que algunos tenemos desde las pasadas elecciones locales.

Desmemoriado Rajoy
Vicente Lafora. Editor.


Mariano Rajoy piensa plantear en el Congreso, como proposición no de ley, una iniciativa que persigue impedir que las formaciones minoritarias, nacionalistas en su mayoría, puedan hacerse, tras negociaciones postelectorales, con una alcaldía o la presidencia de una comunidad. Es decir, que apuesta por que gobierne la lista más votada. Esta propuesta ha sido, además, ratificada por el portavoz del PP en el Congreso, Eduardo Zaplana, que ha anunciado que se registrará una iniciativa en el Congreso para su debate y votación en la Cámara.

Rajoy ha afirmado que "no puede ser" que un partido que no gana las elecciones "y se queda a una distancia sideral" acabe gobernando gracias a pactos con otras formaciones, por ello ha defendido establecer un porcentaje mínimo de votos para que un partido pueda gobernar una autonomía o un consistorio.

La propuesta es correcta. Pero convendría refrescarle la memoria, la histórica, esa que tanto le chirría al señor Rajoy y a su partido. Tiene guasa que Mariano Rajoy y el PP se presenten ahora como adalides y defensores de que sea la lista más votada la que ostente el gobierno en ayuntamientos y autonomías.

En estos casos no hay nada como la memoria histórica. Resulta gracioso, que sea el propio Eduardo Zaplana quien además defienda en el Congreso esta iniciativa, por que el propio Zaplana fue alcalde de Benidorm con los votos de una tránsfuga del Partido Socialista. Resulta curioso, que Rajoy defienda la lista más votada cuando en Valencia, en 1991, Rita Barberá accedió a la alcaldía de la capital del Túria con los concejales de Unión Valenciana, siendo la lista más votada, por amplia mayoría, la candidatura de la socialista Clementina Ródenas, que por cierto superó ampliamente en concejales al PP. Resulta curioso, que Rajoy hable de lista más votada cuando el PP en la ciudad de Silla ha impedido, sistemáticamente, que el PSPV-PSOE haya formado gobierno apoyando una coalición con Esquerra Unida y el Bloc. Con los integrantes del Compromís, esos que iban a instaurar la Tercera República, como así amenazaban Barberá y Camps.

Resulta curioso que Mariano Rajoy hable de lista más votada y apoyara unas nuevas elecciones en la Comunidad Autónoma de Madrid, tras el escándalo de los tránsfugas socialistas, Eduardo Tamayo y Maria Teresa Sáez. Rafael Simancas superó en aquellas elecciones a Esperanza Aguirre. ¿Dónde estaban Rajoy y el PP? ¿Porqué no defendió al candidato más votado, en lugar de apoyar un nuevo proceso electoral? Como a Mariano Rajoy la memoria histórica le resbala, no es de extrañar, por tanto, que salga ahora con esta propuesta ciertamente rocambolesca, más que nada, por el proceder histórico de su partido.

Si Rajoy tuviera memoria histórica, pues sabría que con su propuesta, su actual portavoz en el Congreso de los Diputados, Eduardo Zaplana, no hubiera sido alcalde de Benidorm desde 1993 a 1995. Que Rita Barberá y el PP no hubieran gobernado en la ciudad de Valencia en 1991 y que Esperanza Aguirre, no hubiera llegado a ser presidenta de la Comunidad Autónoma de Madrid.

El PP de Mariano Rajoy ha gobernado con tránsfugas y con partidos bisagras, estando éstos a una distancia sideral, como él mismo ha dicho, de la lista más votada. Promover ahora la defensa de lo que han incumplido sistemáticamente es tomar por desmemoriados a los ciudadanos. Ahora entiendo por qué a Rajoy la memoria histórica le suscita alergia.