miércoles, 24 de octubre de 2007

¡Cuñaaaaoooo!


De "Público": http://www.publico.es/009490/rajoy/cunado




Rajoy también tiene un cuñado

Manuel Fernández Balboa, sin experiencia profesional, fue contratado por la Xunta del PP para dirigir las cuentas de la Fundación Cidade da Cultura, que arrastra un desfase del 300%.
PANCHO TRISTÁN - Santiago de Compostela - 23/10/2007 21:28

Además de un primo que le aconseja sobre cambio climático, Mariano Rajoy también tiene un cuñado. Y si no fuese por su breve paso por la delegación de una constructora en Pontevedra, la historia de Manuel Fernández Balboa sólo tendría parangón en Silicon Valley: habría pasado de ser becario a ocupar un puesto de dirección como gestor de las cuentas multimillonarias de una entidad pública.

Fernández Balboa, cuñado del líder de la oposición, firmó el 1 de marzo de 2001 un contrato como responsable económico-financiero de la Fundación Cidade da Cultura de Galicia. Percibiría por su trabajo 42.000 euros al año. Tenía 29 años, un título universitario, un máster MBA en Marketing y una exigua experiencia profesional. Y se iba a ocupar de las finanzas del ente gestor de un proyecto cuyo presupuesto superaba en aquel momento los 108 millones de euros y que hoy acumula desviaciones superiores al 300%.

Fernández Balboa comparecerá hoy ante la comisión creada en el Parlamento de Galicia para investigar la evolución del proyecto de la Cidade da Cultura desde 2000 hasta hoy. Ideada en tiempos del Ejecutivo Fraga, la Cidade da Cultura es un espectacular complejo arquitectónico que, según sus impulsores, había de reubicar a Santiago y Galicia en el mapa cultural del mundo.

El "mausoleo de Fraga"
El proyecto inicial constaba de cinco edificios, entre ellos un palacio de la Ópera, un Museo de la Historia de Galicia o una impresionante mediateca. Socialistas y nacionalistas, entonces en la oposición, llegaron a calificar la infraestructura como "mausoleo de Fraga". Se trataba de un proyecto enorme. Su presupuesto de mantenimiento, una vez entre en funcionamiento -unos 50 millones de euros al año, se estima-, podría dejar hechas unos zorros las cuentas de la Consellería de Cultura. Pero el equipo del veterano político conservador aludía una y otra vez al cambio experimentado por Bilbao tras la construcción del museo Guggenheim. Y el proyecto salió adelante.

El cuñado de Rajoy, Manuel Fernández Balboa, envió el 27 de enero una carta a la Consellería de Cultura presentando su candidatura al puesto de director económico-financiero de la Fundación Cidade da Cultura de Galicia. Adjuntaba a esa comunicación su currículum. Sólo habían transcurrido cuatro días desde el envío del contrato para su supervisión legal por parte de los organismos competentes en la administración. El informe fue positivo y el 1 de marzo se firmó el contrato. Las obras de la Cidade da Cultura habían comenzado dos semanas antes.

Sobre la revisión del contrato que después firmaría Fernández Balboa se ciernen ahora algunas dudas. El informe sobre la fundación presentado la semana pasada por el organismo fiscalizador de las cuentas públicas gallegas, el Consello de Contas, cuestiona su naturaleza. Asegura que el puesto de director económico-financiero no reunía "las características necesarias para configurar un supuesto de personal de alta dirección" como el que sirvió para contratar al cuñado de Rajoy.

El Consello de Contas también critica el hecho de que la fundación no contase con una relación de puestos de trabajo "con un contenido mínimo". Esa relación serviría para describir los puestos de trabajo, el modelo organizativo de la entidad, y los perfiles profesionales necesarios para contratar al personal. Nunca se hizo.

Desbarajuste presupuestario
Mientas tanto, la Cidade da Cultura comenzaba a convertirse en un problema económico y político. El presupuesto inicial era de 108 millones de euros. Seis años y medio después de que comenzasen las obras, se habla ya de más de 380 millones. El Consello de Contas, que inauguró las comparecencias ante la comisión de investigación del Parlamento de Galicia, ha sido muy crítico con el modelo de gestión del proyecto, cuyo autor es el arquitecto estadounidense Peter Eisenman. Lo vago del proyecto con el que Eisenman se adjudicó el concurso para construir la Cidade da Cultura y el tipo de contrato establecido entre la Xunta y el arquitecto pudieron ser dos de las causas del desfase presupuestario. O eso se deduce, al menos, del informe elaborado por el Consello de Contas.

Cuando cumplió 32 años, el cuñado de Rajoy gestionaba ya las cuentas de una entidad cuyos activos superaban los 114 millones de euros. Corría ya 2004 y estaba a punto de comenzar su último año como alto directivo de la fundación. En septiembre de 2005, tras el cambio de Gobierno en Galicia, su contrato fue rescindido. Hoy cumple 36 años. Comenzará su aniversario compareciendo ante el Parlamento gallego.




lunes, 22 de octubre de 2007

A lo suyo.

MarianoMariano no para. Espero que las próximas elecciones no saque ni un puesto en el Congreso, porque en el Show de Flo, El Club de la Comedia o los Irrepetibles ¿o serán Irresponsables? le están esperando con los brazos abiertos.
Noticia sacada de "El Mundo": http://www.elmundo.es/elmundo/2007/10/22/espana/1193070209.html

CONSIDERA QUE HAY ASUNTOS 'MÁS IMPORTANTES'

Rajoy afirma que el cambio climático no puede ser el 'gran problema mundial'

  • Las asociaciones ecologistas tachan al líder del PP de 'irresponsable'


EUROPA PRESS

PALMA DE MALLORCA.- El presidente del PP, Mariano Rajoy, restó importancia al cambio climático alegando que no puede convertirse en el "gran problema mundial". En su opinión, "hay que estar atentos", pero hay problemas "más importantes". En su argumentación, el líder de la oposición aludió a un primo suyo, catedrático de Física, quien le aseguró que no es posible predecir ni "qué tiempo va a hacer mañana en Sevilla".


Así se pronunció Rajoy durante su intervención en Palma de Mallorca en el coloquio posterior a la conferencia que impartió en el marco del X Congreso Nacional de la Empresa Familiar, que se celebra en la capital balear, y que cuenta con la presencia del ex vicepresidente de EEUU y Premio Nobel de la Paz 2007, Al Gore, quien esta tarde ha presentado su documental 'Una verdad incómoda', sobre los efectos negativos del cambio climático.

El presidente de los 'populares' afirmó al ser preguntado sobre esta cuestión, que "hay muchos debates y opiniones muy encontradas sobre el cambio climático".

A continuación, aludió a un primo suyo que es catedrático de Física en la Universidad de Sevilla, quien le comentó, según explicó, que tras reunir a "los 10 mejores científicos del mundo ninguno fue capaz de decirle el tiempo que iba a hacer mañana en Sevilla". Por ello, Rajoy se preguntó: "¿cómo alguien es capaz de predecir lo que va a pasar en el mundo dentro de 300 años?".

"Es un asunto sobre el que hay que estar muy atentos, pero no lo podemos convertir en un gran problema mundial", recalcó el líder de los 'populares', tras citar problemas más importantes, como el relativo al sector energético o las emisiones contaminantes, sobre los que, en su opinión, también hay que estar "muy atentos".

La Educación no cambia.

Noticia sacada del diario Público. http://www.publico.es/008716/superdotados

Superdotados

Son 300.000 escolares en toda España, aunque sólo 2.000 tienen oficialmente reconocida esta condición

ARTURO DÍAZ / YOLANDA GONZÁLEZ - MADRID - 22/10/2007 09:19

"Júpiter, Io, Europa, Ganímedes, Calisto...”, Jordi conocía el nombre de todos los planetas del sistema solar (con sus lunas respectivas) con sólo dos años. A esa edad, este niño barcelonés contaba hasta diez en tres idiomas.

“Lo retenía todo, cualquier cosa que le dijeras”, relata Manuel, su padre. Jordi tiene un cociente intelectual de 140. Tú y yo probablemente no pasemos de 100. Contra lo que pudiera parecer al profano en la materia, el chaval, que hoy tiene ocho años, no lo ha tenido fácil: es
superdotado.

¿Y qué sienten los que llevan sobre los hombros estas mentes geniales? “Pues frustración y tristeza al no ser comprendidos. Baja autoestima al sentirse diferentes de la mayoría. Llegan a pensar que les pasa algo malo, que han perdido la vida. Se enfrentan a secuelas emocionales”.

Alicia Rodríguez relata así las dificultades a las que se enfrenta un grupo social del que se habla poco a pesar de ser bien numeroso. La mujer, también madre de un superdotado, ejerce además de presidenta de la Asociación Española para Superdotados y con Talento (AEST). Su hijo y el resto de socios son gente a la que muchos sueñan parecerse sin sospechar el
tortuoso camino que les toca seguir en una sociedad que va a otra velocidad (mental).

No es un dato muy conocido, pero se calcula que en nuestro ámbito cultural y de desarrollo un 2,2% de la población presenta un cociente intelectual superior a 130. Esto supone que vivimos rodeados de personas con una capacidad cognitiva impresionante; la media de la población ronda el 100 en este índice (edad mental partido por edad cronológica y multiplicado por cien). Con 45 millones de personas censadas en España, los superdotados son casi un millón.

Así, además éstos, “otro 13, 14% de la población muestra altas capacidades” intelectuales, según explica la psicóloga Yolanda Benito, directora del Centro Huerta del Rey de Valladolid, especializado en el estudio de la superdotación. Esto daría otros 5,8 millones de personas con un cociente superior a 110. Así pues, casi siete millones de ciudadanos españoles gozan de una inteligencia superior, pero, ¿cómo viven esta circunstancia?; ¿es realmente una bendición?

Sólo 2.000 alumnos diagnosticados

Muchos de ellos nunca llegarán a plantearse la pregunta porque, aseguran los expertos, sólo una ínfima minoría llega a ser identificado como superdotado donde tendría que serlo, en el colegio. El Ministerio de Educación afirma en su último estudio del fenómeno que 300.000 escolares son superdotados y que sólo 2.000 de ellos tienen confirmada esta condición. “Esto es así a pesar de que tanto la LOCE como la LOE contemplan la detección temprana, pero la realidad es bien distinta”, asegura Benito.

Un niño superdotado en un colegio que no se adapte a su estilo de aprendizaje cuenta con todas las papeletas para fracasar en los estudios. El Ministerio lo confirma: el 70% de estos escolares obtienen “rendimientos bajos” y entre el 35 y el 50% de ellos caen de lleno en el fracaso escolar. Estos chavales abominan de la “enseñanza repetitiva, de los métodos mecánicos y memorísticos que son útiles para otros niños pero hacen daño al superdotado”, asegura Josep de Mirandés, uno de los pocos profesores universitarios especializados en esta materia y presidente de la Asociación de Padres y de Niños Superdotados de Cataluña.

El ‘‘suicidio intelectual’’ de Jordi

Los padres de Jordi recuerdan con angustia cuando el niño, a los seis años, al entrar en Primaria, “cometió un suicidio intelectual”. Jordi perdió entonces “todo interés en las cosas que hasta entonces le habían llamado la atención; no quería ir a la escuela y sufría mucho”. Comenzó entonces una lucha por encontrar remedio a la situación del hijo que todavía hoy continúa. Pero el crío ya asomó como alguien especial nada más nacer. “Seguía los movimientos con los ojos y era muy sensible a los impulsos acústicos”, cuenta Manuel.

Con dos añitos el crío destacaba por su capacidad de comprensión, “tenía un lenguaje muy elaborado y respondía bien a instrucciones muy complejas”. Pero Jordi estaba cojo en otras capacidades muy necesarias para la vida.“Decidimos llevarle a una guardería porque no socializaba con otros niños; en el parque, trataba de resolver los conflictos hablando y los demás le pegaban”, recuerda el padre.

La cosa no mejoró y Jordi “fue perdiendo su capacidad de aprendizaje” hasta el fracaso total en la Primaria. El camino hasta encontrar un buen diagnóstico para su hijo (que realizó el Institut Català de Superdotació) y una escuela con profesores comprensivos “y con, al menos, buena voluntad”, ha sido largo, como dice Manuel, “porque la superdotación todavía no se conoce bien y está estigmatizada”.

El profesor De Mirandés, experto también del Institut, explica en qué consiste el núcleo del problema de los superdotados, la disincronía. “El desarrollo de la capacidad cognitiva no va a la par del del área emocional y la inteligencia social”. De ahí los conflictos internos de estos niños. “La edad emocional suele estar por debajo de la cronológica y la edad mental es muy alta; por eso se ha acuñado el concepto de niños de las tres edades”, señala De Mirandés.

Por eso, una vez detectada la superdotación –“lo antes posible, porque la disincronía se cronificará cuando cristaliza la inteligencia, alrededor de los 16 años”, aconseja el profesor–, hay que conseguir que la escuela del crío asuma su diferencia y se adapte al niño.

Ésto, afirman en el Institut, habrá de hacerse con “una adaptación curricular al niño y enseñando al profesor a organizar un aula con alumnos superdotados”. “No sólo piensan rápido, sino también de otra manera; por eso hay que tener en cuenta su estilo de aprendizaje”, aseguran.

Aprender investigando

El superdotado asimila “por el descubrimiento y la investigación permanente”. Se trata de un “aprendizaje autorregulado”, afirma De Mirandés, de modo que se le planteen “retos para que dé saltos intuitivos y progrese”. Esto, señala, beneficiará a toda la clase “porque va en la dirección de lo que promueve el Proceso de Bolonia y mejora la interacción entre todos los alumnos”.

En Huerta del Rey insisten además en que “se debe facilitar el salto de curso para estos niños y perder este prejuicio que no existe a la inversa con los repetidores”, sostiene Benito. El profesor catalán, en cambio, pone el acento en la integración en el propio curso.

Juan Luis Miranda, psiquiatra del Hospital de Martorell (Barcelona) apunta otra desventaja que sufren los superdotados. Asegura que “a menudo se les diagnostica hiperactividad y otros transtornos erróneamente, porque estas personas son las únicas que muestran síntomas distintos de estas enfermedades”. Miranda señala también que el córtex cerebral de los superdotados se desarrolla de modo distinto al del resto. Allí reside la capacidad de reflexión del ser humano.

Tomás, un informático de 34 años, supera los 180 de cociente. Es lo que los técnicos han denominado tradicionalmente un “genio”. Siempre ha destacado en “matemáticas, física y química”, según contaba el pasado jueves en Madrid. Tomás asegura que sus iguales se sienten “como robots, personas que se van aislando desde el momento en que te empiezan a herir”.

Así, el nirvana del superdotado es “pasar inadvertido, dejar de ser diferente”, afirma Tomás. Justo lo que buscan los padres de estos niños. “Queremos que sean felices, que se integren totalmente, por lo que acabas no dándole importancia al dato del cociente”, suspira Manuel.

sábado, 20 de octubre de 2007

El futuro del Imperio

Surfeando por las procelosas aguas de los blog's he encontrado esta maravilla, http://catolicinismo.blogspot.com ,y dentro este estupendo documental que pone los pelos de punta desde el principio. Es una película entera de 1 h. y 25 min. de duración, pero merece la pena.



Para verlo mejor, pinchad en el botón de "Google vídeos", abajo a la derecha, luego "ir a Google vídeos". Una vez en la página nueva en la parte de arriba haced "click" en "Plegar marco"

viernes, 19 de octubre de 2007

Si no va siendo hora...


Extraída de "El Mundo": http://www.elmundo.es/elmundo/2007/10/18/espana/1192710974.html

Ver también el Evangelio: Mt 21, 13

SENTENCIA DE LA AUDIENCIA NACIONAL

La Justicia reconoce el derecho a cancelar la inscripción del bautismo


EFE

MADRID.- La Justicia ha reconocido por primera vez el derecho de un particular a que la iglesia anote en su partida de bautismo que ha ejercido su derecho de cancelación del mismo.

Así lo acuerda la Audiencia Nacional en una sentencia en la que este tribunal considera "claramente insatisfactoria" la respuesta que el Arzobispado de Valencia dio a un hombre que pretendía apostatar, al que dijo que no rectificaría su Libro de Bautismo porque éste no es un fichero de datos ni sus asientos prejuzgan la pertenencia actual a la Iglesia Católica.

El tribunal ha dado 10 días al Arzobispado para notificar al apóstata que se ha hecho la cancelación de su inscripción bautismal y le ha advertido de que, de no hacerlo así, puede incurrir en alguna de las infracciones previstas en la Ley Orgánica de Protección de Datos de Carácter Personal.

La Audiencia rechaza de esta forma el recurso que presentó ese Arzobispado contra la resolución de la Agencia Española de Protección de Datos, organismo representado por la Abogacía del Estado, que dio la razón al particular.

La sentencia califica de insatisfactoria la contestación que dio el Arzobispado a su petición "tanto desde la perspectiva del respeto a su derecho fundamental a la protección de datos de carácter personal", como al de libertad religiosa.

Por ello, cree que es legítimo que quien se sienta "inquietado" por el contenido de los asientos registrales del Libro de Bautismo, en cuanto que constituye "al menos una apariencia" de que se pertenece a la Iglesia Católica, quiera que de alguna manera se deje constancia de su oposición a ser considerado miembro de la misma.

La Audiencia rechaza el argumento del Arzobispado respecto a la inviolabilidad de sus archivos en este caso ya que, aunque reconoce que éstos están protegidos de cualquier intromisión procedente del Estado, "tal inviolabilidad no es predicable frente al ciudadano" cuando ejerce su derecho fundamental a disponer sobre sus datos personales.

Defiende además que los Libros de Bautismo tienen la consideración de fichero al recoger datos de carácter personal, por lo que están sujetos a la legislación en materia de protección de datos.

Además, sostiene que el principio de calidad del dato, es decir su veracidad actual, se puede infringir si el responsable del fichero -en este caso el Arzobispado de Valencia- "permanece impasible ante una petición de puesta al día de la información contenida en el registro".

Para más información sobre la apostasía: www.apostasia.es
Y una web muy interesante para esos católicos que no tienen dudas: www.pepe-rodriguez.com

lunes, 15 de octubre de 2007

Lo de siempre, de los de siempre.


EN REFERENCIA A LA MEMORIA HISTÓRICA

Acebes: "Ojalá nunca se apruebe la ley del rencor, la división y el enfrentamiento"

El secretario general del PP, Ángel Acebes, dijo este lunes que "ojalá nunca esté aprobada la ley del rencor, de la división y del enfrentamiento", en relación a la Memoria Histórica, y ha explicado que Jaime Mayor Oreja ha dicho que este debate "del pasado" enfrenta a los españoles. "Traer a la actualidad el dolor y el enfrentamiento que supuso la Guerra Civil entre españoles no aporta nada bueno a nuestra convivencia y esto es lo que criticamos".



L D (EFE)
Acebes se ha expresado así al ser preguntado por las declaraciones del portavoz del PP en el Parlamento Europeo, Jaime Mayor Oreja, quien en una entrevista en "La Voz de Galicia" se preguntaba por qué ha de condenar el franquismo "si hubo muchas familias que lo vivieron con naturalidad y normalidad" y si "representaba a un sector muy amplio de españoles".

En rueda de prensa en la sede del PP tras la reunión del Comité de Dirección, Acebes ha asegurado que Mayor Oreja lo que ha dicho es que se trata de un "debate del pasado" que "enfrenta y divide a los españoles" y que "incumbe a los historiadores". "La España de hoy tiene que estar preocupada y ocupándose de otras cosas", ha dicho Acebes, antes de criticar que el Gobierno "reabra viejas heridas con enfrentamientos entre españoles y traiga a la actualidad la peor etapa de nuestra historia, como es la Guerra Civil, y trate de olvidar la mejor, la conciliación". "Es uno de los errores más graves que puede cometer Zapatero o cualquier presidente del Gobierno", ha precisado, y ha apostillado.
Preguntado por esta ley de Memoria Histórica y si el Partido Popular dará algún tipo de orden para que se cumpla con la retirada de determinados símbolos, Acebes ha destacado que los ayuntamientos de su partido siempre han cumplido la ley. Así, ha recordado que esta ley aún no está aprobada y que, una vez que lo esté, habrá que ver en qué términos se aprueba.

"Con esta ley puedes no estar de acuerdo, pero una vez que es ley, habrá que ver qué márgenes permite, cómo se aprueba y entonces será el momento de ver en qué condiciones se cumple la ley", ha subrayado, antes de agregar que "los únicos que incumplen la ley" son los ayuntamientos del PSOE al no izar la bandera española. "Ojalá nunca esté aprobada la ley del rencor, de la división y del enfrentamiento", ha destacado.

Respuesta al Señor D. Ángel Acebes.

Señor Acebes:

En primer lugar quisiera recordarles que ustedes se jactan de ser muy, pero que muy católicos. Es más, alguno pertenece a ramas extremadamente conservadoras de la Iglesia Católica. Sí, sí. De esas que aún creen en el Cielo y el Infierno, el Pecado Original y que las aguas del Mar Rojo se abrieron para que pasasen los judíos esclavos de Ramses.

Y qué más cristiano que un entierro digno. Donde los familiares de los difuntos vayan a rezarles aunque sea un responso. O al menos, donde poder visitarlos y llevarles flores por el Día de Todos los Santos.

A ustedes que pensarán que los asesinados y desaparecidos de los que hablamos eran todos unos rojos, judeo-masones, y ateos, les invito a acudir este 1 de noviembre a cualquier lugar de la geografía española, a alguna fosa, de las miles que hay repartidas por nuestro territorio, o a algún mausoleo (de esos hay menos). Allí verían el fervor católico de la mayoría de las viudas e hijos.
Pero, ustedes, a esos sitios no suelen ir. Y eso es precisamente lo que le falta a la "democracia" que tanto dicen defender.

Los "rojos" les tuvimos que perdonar a ustedes, la derecha tradicional española compuesta por terratenientes, banqueros, militares y meapilas de tres al cuarto, las salvajadas y barbaridades alentadas por unos y consentidas y perpetradas por el resto.

Sin embargo durante los tres años de guerra civil, los cuarenta de dictadura y los treinta de "democracia" han sido incapaces de darse cuenta de lo que hicieron y de lo que hicimos. Incapaces de hacer un gesto como el que hizo la izquierda en los años setenta al no pedir cuentas a los asesinos de esos españoles a los que tanto aman y defienden.

Y aunque sé que ustedes son como todo buen político de este país, y se pasan los principios por el forro, les rogaría, apelando a su espíritu cristiano, que visiten a alguna familia con desaparecidos durante el día 1 de noviembre.

Visite La Barranca, por ejemplo, en Lardero. Y que le cuenten las hijas de los asesinados allí, como cada año, en esas fechas, tenían que salir de su casa a escondidas, recoger flores por el camino para poder depositarlas en un basurero donde habían tirado a los muertos. Y como después de esas peripecias les esperaba alguna patrulla de la Guardia Civil impidiéndoles entrar. O como después de irse les tiraban las flores que los niños, aún pequeños habían cogido para su padre fallecido.

Por último, en sus declaraciones se ve muy claro su forma de actuar con respecto a cualquier ley. Cito textualmente: "Con esta ley puedes no estar de acuerdo, pero una vez que es ley, habrá que ver qué márgenes permite, cómo se aprueba y entonces será el momento de ver en qué condiciones se cumple la ley" O sea. que van a intentar pasarsela por el arco del triunfo en cuanto puedan. Lo deja todo más que clarito, "señor" Acebes.

La foto está tomada de la página web de J. V. Aguirre www.represionrioja.com

viernes, 12 de octubre de 2007

La bandera.

Nuestra bandera

(Daniel Viglietti)


La bandera de mi patria a nadie pide perdón
de haber nacido peleando en manos del cimarrón.

Las nueve franjas son libres, no son rejas de prisión,
son como ríos llevando la libertad al corazón.

La bandera de mi tierra no la mancha el opresor
porque este pueblo no tiembla y es dueño de la razón.

Mano con mano el humilde, mano con mano y acción,
que retorne la bandera a manos del cimarrón.

Azul y blanca en el aire, siempre camino del sol,
sol que ilumine a los pobres como quiso el protector.

Franjas de arriba y de abajo, ninguna quiere ser más,
son todas bien compañeras y que viva la igualdad.

La igualdad de mi bandera en la tierra hay que lograr,
y el que se oponga que caiga; nadie lo va a disculpar.

No necesito consejos para querer mi bandera,
por ella daré la vida y el corazón cuando deba.

Pero permítame, amigo, fijarme como lo doy,
que un señor abanderado también puede ser traidor.

Fíjese que el poderoso suele vestirse de peón,
hablar de escudo y bandera y a la patria hacer traición.

La igualdad de mi bandera en la tierra hay que lograr,
y el que se oponga que caiga, nadie lo va a disculpar.

No necesito consejos para querer mi bandera,
por ella daré la vida y el corazón cuando deba.

Franjas de arriba y de abajo, ninguna quiere ser más,
son todas bien compañeras, ¡y qué viva la igualdad!

La Mala Reputación.



La Mala Reputación
[La Mauvaise Réputation]

(Georges Brassens / Paco Ibañez)
(Traducción: Pierre Pascal)

Cuando la fiesta nacional
Yo me quedo en la cama igual,
Que la música militar
Nunca me pudo levantar.

En el mundo pues no hay mayor pecado
Que el de no seguir al abanderado.

Y a la gente no gusta que

Uno tenga su propia fe.
Todos me muestran con el dedo

Salvo los mancos, quiero y no puedo.

Si en la calle corre un ladrón
Y a la zaga va un ricachón,
Zancadilla doy al señor
Y he aplastado el perseguidor.
Eso sí que sí que será una lata

Siempre tengo yo que meter la pata.

Y a la gente no gusta que

Uno tenga su propia fe.
Todos tras de mí a correr

Salvo los cojos, es de creer.

Ya sé con mucha precisión

Como acabará la función.
No les falta más que el garrote
Pa' matarme como un coyote,
A pesar de que no arme ningún lío
Con que no va a Roma el camino mío.

No, a la gente no gusta que

Uno tenga su propia fe.
Tras de mí todos a ladrar

Salvo los mudos es de pensar.

No hace falta saber latín,
Yo ya sé cuál será mi fin,

En el pueblo se empieza o oír:
Muerte, muerte al villano vil.
Yo no pienso pues armar ningún lío
Con que no va a Roma el camino mío

No, a la gente no gusta que
Uno tenga su propia fe
Todos vendrán a verme ahorcar,

Salvo los ciegos, es natural.

jueves, 11 de octubre de 2007

Esto no me lo dice usted en la calle.



La Señora Presidenta de la Comunidad Autónoma de Madrid ha hecho estas declaraciones tan surrealistas y tan parecidas a esos señores que se oponen al Proyecto de Ley de la Memoria sin haberse leído una sola página ( Ver aquí:http://cesar.lasideas.es/?p=1301)

http://www.libertaddigital.com/index.php?action=desanoti&cpn=1276315219

L D (EFE) En rueda de prensa posterior al Consejo de Gobierno, y a preguntas de los periodistas, Aguirre se refirió al borrador de la futura Ley, que incluye la obligatoriedad a las administraciones de retirar los símbolos franquistas que aún queden en las calles y edificios de los municipios.

Para Aguirre, "una ley de Memoria Histórica impuesta por un gobierno es un síntoma de totalitarismo como pocos se han visto jamás" pues, a su juicio, resulta "absolutamente intolerable" que el presidente Rodríguez Zapatero "o la mayoría parlamentaria que le apoya, que me da igual, decidan imponernos la Memoria", algo que considera "individual y particular" y que cada persona puede tener "como le parezca oportuno". [Respuesta: La señora Aguirre considera la ley "impuesta por el Gobierno" y lo califica como signo de totalitarismo. Se le ¿olvida? a la señora condesa que el proyecto de ley se está debatiendo en el Congreso, se están presentando enmiendas y si tiene mayoría se aprobará, sino no, ya que este Gobierno no tiene mayoría absoluta. Podríamos tirar de la manta y recordar cómo fue el envío de tropas españolas a Iraq, las privatizaciones, los presupuestos, etc de los últimos cuatro años del Gobierno Aznar.]

La presidenta madrileña ha manifestado que esta ley será "la guinda de la legislatura" de Rodríguez Zapatero, cuyo único objetivo, ha dicho, es "dividir a los españoles y acabar con todos los consensos". Se ha mostrado, en cambio, partidaria de restablecer "la concordia, cuyo espíritu en la Transición española se hizo de manera modélica" y ha exigido al Estado que no trata de "imponernos la Memoria" que, ha dicho, se basa en hechos históricos. [ Consenso.(Del lat. consensus). 1. m. Acuerdo producido por consentimiento entre todos los miembros de un grupo o entre varios grupos. (Diccionario de la RAE) Consensuar NO es lo que hacen ustedes respecto a las decisiones policiales y judiciales sobre el atentado terrorista islamista de aquel fatídico día 11 de marzo. Y respecto a la concordia democrática de su tan cacareada Transición, decirle que recuerde donde estaban algunos de los miembros de su partido, como por ejemplo, y yo si doy nombres, el señor Aznar.]

Aguirre ha admitido que su deseo sería que el Gobierno "no siga removiendo" las cuestiones que han "dividido" a los españoles sino que, por el contrario, recupere el espíritu de la Transición. [ Si esto se hubiese hecho en 1978 y ustedes, los "liberales" lo hubiesen permitido, ahora no estaríamos en este trance.] Recordó que 70 años después del régimen franquista [¿Estamos en el 2045, o se refiere al golpe de estado del 18 de julio de 1936?] no se debe decidir sobre "quiénes fueron los buenos y quiénes fueron los malos" en la historia de España, porque los primeros "serían las víctimas de esta ley, los republicanos asesinados, fusilados o despellejados por otros" o "los anarquistas fusilados por los socialistas o los comunistas por los anarquistas" y así sucesivamente. [ Me lo explique. O sea que a los que aún están en las cunetas de las carreteras, o en fosas comunes o basureros los mataron los rojos. (sarcasmo)Claro, por eso Franco no los sacó como a los de Paracuellos.(fin del sarcasmo)]

Por su parte, Zaplana ha calificado de "insólito" que "los que mejor han vivido en el franquismo" pretendan ahora "dar lecciones de democracia a quienes no han tenido ninguna prebenda". [ El pobre "Jetaplana" lo pasó muy mal en tiempos de Franco ya que no había "solarium's" para todos ni clínicas con Botox]

Un día después de que el proyecto legislativo pasara el trámite de ponencia en la Comisión Constitucional, Zaplana ha reiterado en rueda de prensa en la Cámara Baja que esa ley es "del todo innecesaria". [ Ahora en serio señor Zaplana, mándeme un correo electrónico y le pongo en contacto con los descendientes directos (hijos e hijas) de los que aún están desaparecidos y luego me cuenta]

Ha señalado que el franquismo ya ha sido condenado, que algunas de las leyes que pretende derogar la nueva norma ya lo fueron con la Constitución y que la "reparación" de las víctimas ya ha sido realizada. [¿Qué leyes fueron derogadas con la Constitución? ¿Se cuestionó la última decisión del dictador al tener que tragarnos al borbón?¿Qué reparación a las víctimas? La única que ha habido, y cuantiosa durante la etapa de gobierno PP, ha sido a la UGT para que firmaran las Reformas Laborales que han firmado. Ni tan siquiera a la CNT que era mayoritario.]

Zaplana considera que si quedaba algún aspecto pendiente de reparación, "nadie hubiera opuesto ningún impedimento" para que se llevara a cabo, pero no mediante una iniciativa como ésta, que sólo busca "instrumentalizar políticamente" esa etapa de la reciente historia de España.[ Por eso no se abre ningún proceso judicial de investigación al aparecer restos humanos con signos de violencia, agujeros de bala y casquillos. Por eso el Gobierno ,ni en este Proyecto de Ley se plantea la anulación de los juicios, ni el colaborar con la apertura de fosas.]

Tras subrayar que la ley de la memoria va a provocar "enfrentamientos, divisiones y tensiones" donde tenía que haber convivencia, Zaplana ha apuntado que, al margen del interés político, algunos cargos del PSOE aspiran a lavar su "mala conciencia".

Sin querer aportar nombres concretos, ha sostenido que "muchos" de quienes promueven el proyecto, o sus familias, tuvieron "privilegios" durante la dictadura.[ ¡Qué jeta el señor "Jetaplana"! No sé cómo serán los del P$oe que promueven esto, pero está muy feo eso de tirar la piedra y esconder la mano. Recuerde que hasta los de Falange se reunieron con la Comisión Interministerial. De todos modos, ustedes los "liberales" son unos auténticos mártires. La República se comía a sus hijos y vendía carne de liberal al peso y durante el franquismo se morían de hambre. Menos mal que llegó la "democracia" y pudieron jugar al paddel, especular con "terras míticas" y comprar el Botox en garrafones.]

Por eso, no ha dudado en criticar a quienes se beneficiaron del franquismo y ahora pretenden "reabrir enfrentamientos" [ ¿Está hablando de Aznar, Fraga, Mayor Oreja...?] y volver la vista atrás al pasado, cuando la sociedad lo que quiere, ha asegurado, es "mirar al futuro y vivir en la reconciliación".

La Audiencia de los Nacionales, por Jaume D'Urgell

Revisando unas fotos...

miércoles, 10 de octubre de 2007

Estos rojos...



Estos días de atrás el Frente de Juventudes del PP llamado Nuevas (de)Generaciones ha presentado una campaña para demostrar su fidelidad a la Patria y al Rey. Y lo han hecho con un lindo "cartelito" en el que unos jóvenes pintan en una pared (¿eso no es un delito?) la bandera monárquica con unos rodillos. Algunos pensarán que es una idea muy original, pero no. Siempre tienen que estar esos rojos separatistas y judeo-masones para demostrar que lo inteligente no es copiar, sino crear. Fijense en las fechas de las manifestaciones para ver lo adelantados que están estos "progres" estalinistas trasnochados.

martes, 9 de octubre de 2007

Ley o Justicia


Comunicado de la Federación Estatal de Foros por la Memoria ante el próximo debate parlamentario del Proyecto de Ley de Memoria Histórica
(Federación Estatal de Foros por la Memoria, Septiembre 2007) http://www.foroporlamemoria.info

Ante el próximo debate parlamentario de la Ley no llamada de Memoria, hacemos públicas una serie de reflexiones y aportaciones, dirigidas al conjunto de la sociedad, al Gobierno, a los Partidos con representación parlamentaria y a los colectivos de Memoria Histórica, de Derechos Humanos, y asociaciones de víctimas del franquismo:


Incluso saludando los posibles avances que al final de la tramitación del proyecto pudieran darse en aspectos concretos tales como la retirada de la simbología franquista, políticas públicas activas de memoria, políticas de reparación e indemnizaciones a colectivos de represaliados, etc…, tendremos que analizar y valorar cómo queda el texto definitivo y si se establecen garantías y medios para su cumplimiento efectivo.


Apoyamos la propuesta de condena formal por el Parlamento del régimen franquista y de la sublevación de Julio del 36, pero nos preguntamos: ¿va a ser exigible la condena del franquismo y de la sublevación del 18 de Julio a los titulares de las instituciones, algo que por cierto jamás ha hecho ni se ha exigido al actual Jefe del Estado?. ¿Se va a legislar contra el revisionismo y el negacionismo histórico, tal y como se ha hecho en países democráticos y avanzados como Canadá, Alemania, Austria y Gran Bretaña?.


Sin embargo, si hacemos un análisis del Proyecto de Ley que se va a debatir en el Parlamento resulta evidente que el proceso que se inició con la constitución de la llamada Comisión Interministerial ha fracasado. Sus resultados serán insuficientes, si no contraproducentes, porque se ha partido y trabajado sobre unas bases falsas, y unos objetivos y límites autoimpuestos incompatibles con el cumplimiento de la normativa internacional de Derechos Humanos.


Y es que el núcleo del debate, lo que aquí se trata en el fondo, es dilucidar por cuánto tiempo más va a pervivir el llamado “modelo español de impunidad”. La respuesta que se nos da con el actual proyecto de Ley es un apuntalamiento, que pretende ser definitivo, del sistema instituido con la Ley de Punto Final (perdón, de Amnistía) de 1977, para impedir el conocimiento de la Verdad, para imposibilitar la aplicación de la Justicia, y para negar, otra vez más, la Reparación a la que tienen derecho irrenunciable las víctimas del franquismo.

Este Proyecto de Ley tiene un elemento central que lo hace “ser o no ser” aceptable para los represaliados y víctimas, organizaciones de Derechos humanos y de recuperación de la Memoria, y para una sociedad democrática consciente: la anulación sin matices de las sentencias emanadas de la legislación represiva del franquismo.

Como se ha dicho y escrito en muchas otras ocasiones, las sentencias franquistas son nulas de pleno derecho por dos grupos de motivos fundamentales:



1.La manifiesta Ilegitimidad de origen de las instituciones que surgidas del golpe de estado del 18-7-1936, legislaron, juzgaron, condenaron y ejecutaron dichas sentencias.


2.El cúmulo de irregularidades procesales que llevaban aparejados los procedimientos judiciales y las sentencias franquistas: manifiesta indefensión, parcialidad de los tribunales, ausencia de las más básicas garantías procesales, “pruebas” obtenidas o fabricadas mediante la delación y la tortura, imposibilidad de apelar a instancias jurídicas superiores independientes, etc….


La ilegalidad de estas sentencias debería ser una obviedad para un país que se considera a sí mismo civilizado, y que según su propia Constitución está obligado a aplicar la normativa y la legislación internacional de Derechos Humanos, muchos de cuyos convenios ha suscrito y ratificado. Sin embargo, comprobamos como en este tema la mayor parte de países de lo que se da en llamar “tercer mundo”, nos puede dar lecciones.


La anulación de las sentencias de la legislación represiva franquista no se recoge en el proyecto de Ley original hecho público por el Gobierno, ni en el acuerdo llamado de “desbloqueo” negociado por los grupos parlamentarios socialista y de IU-ICV. La Federación Estatal de Foros por la Memoria entiende que la renuncia a anular por Ley las sentencias franquistas supone de hecho y de derecho la legitimación del franquismo, y el reconocimiento explícito de su incardinación en el actual sistema jurídico y político.


No es difícil de entender: el día posterior a la aprobación de la Ley por el Parlamento, todas y cada una de las sentencias por rebelión militar (por ejemplo) que recayeron sobre los defensores de la legalidad democrática republicana seguirán siendo sentencias firmes. Para este viaje no eran precisas alforjas.

La declaración formal de “ilegitimidad” que se acordó en el llamado “acuerdo de desbloqueo” no pasa de ser un gesto para maquillar la legitimación de facto. Pero una declaración formal no puede en ningún caso tener el mismo rango jurídico y político que la anulación legal que se pretende por todos los medios evitar por el Gobierno.


En los últimos días han aparecido diversas iniciativas, introducidas por prestigiosos juristas y asumidas en diversos manifiestos públicos, con el fin de promover una reconducción del acuerdo anteriormente citado: se pretende que el texto definitivo de la Ley incluya la obligación de promover por parte de la Fiscalía General del Estado la revisión de las sentencias franquistas, entendemos que después de retirar la competencia o jurisdicción a la Sala de lo militar del Tribunal Supremo. En nuestra opinión esta opción no pasa de ser un subterfugio de muy difícil aplicación (1), aparte de la legitimación de facto que supone la no anulación

por Ley.


Declaraciones y manifiestos aparecidos en los últimos días inciden en que una Ley de Memoria es imprescindible. La tibieza (por llamarla de alguna manera) del Gobierno; las renuncias y los compromisos adquiridos por sus aliados; el mero rechazo, el oportunismo, el escepticismo de otras fuerzas políticas… hacen que se extienda la opinión, propiciada desde algunos medios de comunicación, de que la Ley debe salir adelante y los términos en que lo haga pasan a ser secundarios.


Es el momento de los posibilismos, de “mejor esto que nada” o “es que la derecha está muy fuerte”. Algunos utilizan hoy los mismos argumentos que llevan treinta años lamentando pública y reiteradamente haber asumido y aceptado.

La Federación Estatal de Foros por la Memoria ha manifestado repetidamente que considera indispensable se legisle de manera urgente sobre tres aspectos fundamentales:


1.Reconocimiento público, así como reparaciones e indemnizaciones de carácter material, para las víctimas del franquismo, incluyendo el olvidado colectivo de los guerrilleros antifranquistas. Aquí la avanzada edad de muchos de los represaliados/as motivan tal urgencia.


2.Una Ley de Archivos acompañada de la necesaria racionalización y dotación de medios que garantice el derecho de acceso a la Verdad a estudiosos, víctimas y familiares.


3.Una Ley Estatal de Exhumaciones que solucione la aberrante situación actual, donde el estado se inhibe de cumplir sus obligaciones y compromisos con la normativa internacional de Derechos Humanos, procediendo a una “externalización de servicios” y convirtiendo el problema de las fosas comunes del franquismo en campo abonado para oportunistas y “cazatesoros”. Asimismo es preciso se garantice la intervención judicial en todas las exhumaciones para evitar la destrucción de pruebas de lo que, no olvidemos, son crímenes contra la Humanidad imprescriptibles por definición: inhumaciones ilegales, ejecuciones extrajudiciales, desapariciones forzadas…


Como decimos al principio, creemos que la Ley que se va a aprobar finalmente está abocada al fracaso por la falta de valentía y consecuencia del Gobierno, la connivencia de la oposición mayoritaria con la dictadura y sus crímenes, y el posibilismo de otras fuerzas políticas.


Tal y como se dice en la “Carta abierta del Grupo pro revisión del proceso Granado-Delgado” (2) :

“Allá el Gobierno socialista y los Partidos con su responsabilidad política y moral de no haber sido capaces -más de 30 años después de la desaparición del Dictador- de poner fin al deshonor de una Democracia que valida los crímenes de la Dictadura”….

“Allá ellos si sólo son capaces de proponer una declaración general de “ilegitimidad” de los procesos judiciales franquistas. Los responsables de tal cobardía tendrán que asumirla ante los españoles y la historia.”

La Federación Estatal de Foros por la Memoria felicita al grupo de ERC por la integridad y firmeza demostradas, hasta el día de hoy, en la asunción y defensa de muchos de los planteamientos expresados por las asociaciones memorialistas.

La Federación Estatal de Foros por la Memoria se reafirma en su compromiso con el documento "La cuestión de la impunidad en España y los crímenes franquistas", elaborado por el Equipo Nizkor (3).


Tal y como titulábamos un documento de nuestra Federación hecho público el pasado 20 de abril, reiteramos: No hay atajos: Verdad, Justicia y Reparación. (4)

Federación Estatal de Foros por la Memoria

Septiembre de 2007


Notas:

(1) Se pretende retirar la capacidad de bloqueo a Herrero-Tejedor (hijo), para darle la capacidad de iniciativa a Conde-Pumpido (hijo y nieto). Nos tememos que aunque cambien los personajes se mantendrá el argumento de la tragicomedia.

(2) http://www.foroporlamemoria.info/noticia.php?id_noticia=2251

(3) http://www.derechos.org/nizkor/espana/doc/impuesp.html

(4) http://www.foroporlamemoria.info/noticia.php?id_noticia=1410

lunes, 8 de octubre de 2007

¿Tortura? ¿Qué tortura?

http://www.nodo50.org/tortuga/article.php3?id_article=6658

Nota de Prensa sobre el nuevo Protocolo sobre Detenciones por las Fuerzas de Seguridad del Estado Español

Coordinadora para la Prevención de la Tortura Domingo,7 de octubre de 2007



Ante la reciente difusión por la Secretaría de Estado de Seguridad del nuevo protocolo de detenciones (Instrucción sobre los comportamientos exigidos a los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado para garantizar los derechos de las personas detenidas o bajo custodia policial), la Coordinadora para la Prevención de la Tortura (que agrupa a más de 40 organizaciones de Defensa de los DD.HH), manifiesta que, dicha Instrucción

1º Constituye un reconocimiento implícito de la existencia de la tortura y malos tratos policiales, si bien elude un reconocimiento claro de esta existencia, lo que constituye un requisito básico para afrontar con voluntad la prevención y erradicación de tortura.

2º Desoye las recomendaciones internacionales efectuadas al Estado español, por El Relator Especial de las Naciones Unidas para la cuestión de la tortura, Comité Contra la Tortura de las Naciones Unidas o el Comité Europeo para la Prevención de la Tortura, y otras instituciones, por ejemplo:

a)Mantiene inalterado el régimen de detención incomunicada, que junto el régimen de aislamiento penitenciario crean condiciones que facilitan la práctica e impunidad de la tortura, dotando de sistematicidad a la práctica de la tortura. Además, las personas detenidas bajo este régimen de incomunicación, son excluidas del derecho de acceso a un abogado de su confianza, o del derecho a informar a su familia y allegados del hecho y lugar de su detención así como su estado de salud y situación judicial. Con lo que se perpetúa un sistema dual de excepción que contraviene, como mínimo, cualquier principio de igualdad ante la ley.

b)No garantiza, en ningún caso, el derecho de todo detenido a ser examinados por un médico de su confianza, limitándose a acordar el reconocimiento del detenido por un médico “dependiente del Estado o de otras Administraciones Públicas”.

c)No regula la grabación de los interrogatorios a que son sometidas las personas privadas de libertad.

En definitiva, a pesar de que podamos valorar positivamente que se den instrucciones a los agentes policiales para efectuar las detenciones con mayores garantías que salvaguarden los derechos de las personas detenidas, nos preocupa que se trate de nuevo de “palabras” con el objeto de acallar las cada vez más numerosas voces que denuncia que la tortura sigue existiendo en el Estado español, pero sin que se garantice su efectividad real y es claramente insuficiente para la prevención de la tortura y los malos tratos.

Ya ha pasado anteriormente, desde la llamada “Transición”, se han publicado instrucciones, aprobado decretos, leyes... aparentemente encaminados a “garantizar los derechos de las personas detenidas o bajo custodia policial”, pero la publicación o aprobación de estas normas no ha venido, hasta ahora, acompañada de una clara voluntad política ni de la puesta en marcha mecanismos reales y efectivos para garantizar dichos derechos".

Por ello, desde la Coordinadora para la Prevención de la Tortura, reclamamos, una vez más:

a) La puesta en marcha de todas las medidas solicitadas reiteradamente por instituciones internacionales, ya mencionadas, y muy especialmente la desaparición de las situaciones de detención incomunicada y privación de libertad en aislamiento.

b) La creación y puesta en marcha inmediata de los Mecanismos para la Prevención de la Tortura previstos en el “Protocolo Facultativo de la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, firmado y ratificado por el Estado español. Mecanismos que deberán ser de nueva creación y realmente independientes de los Poderes del Estado, y que deberán estar integrados por personas que cuenten con capacidad y conocimientos profesionales reconocidos y demostrados y un compromiso firme en materia de derechos humanos. Mecanismos que deberán garantizar que las medidas incluidas en esta Instrucción ahora publicada, así como las que en un futuro próximo deben añadirse, sean llevada a la práctica de forma efectiva y real..

Madrid, octubre de 2007

Para ver la INSTRUCCIÓN. Pincha aquí

La Coordinadora para la Prevención de la Tortura está formada por:

Acció dels Cristians per l’Abolició de la Tortura (ACAT) - Alerta Solidària - Asociación APOYO - Asociación EXIL - Associació Catalana per la Defensa del Drets Humans - Associaçaõ Contra a Exclusão peloDesenvolvimento- Asociación Contra la Tortura - Asociación para la Defensa de los Derechos de la Infancia - Asociación Libre de Abogados - Associació Memòria Contra la Tortura - Asociación Pro Derechos Humanos de Andalucía (APDHA) - Asociación de Solidaridad y Apoyo a los Presos de Aragón (ASAPA) - Behatokia (Observatorio Vasco de Derechos Humanos/Euskal Herriko Giza Eskubideen) - Centro de Asesoría y Estudios Sociales (CAES) - Centro de Documentación Contra la Tortura (CDDT) - Comissió de Defensa del Col.legi d’Advocats Barcelona - Comité Anti-Sida de Lugo - Concepción Arenal - Comité de Solidaridad con Euskal Herria de Madrid - Coordinadora Antirrepressiva de Gràcia - Coordinadora Contra la Marginación de Cornellá - Coordinadora de Barrios de Madrid - Coordinadora Estatal de Solidaridad con las Personas Presas (CESPP) - Esculca (Observatório para a Defensa dos Direitos e Liberdades) - Eskubideak (Euskal Abokatuen Elkartea) - Etxerat (Euskal Errepresaliatu Politikoen Elkartea) - Federacion de Asociacions de Loita contra a Droga - Federación Enlace - Fundación Érguete - Gurasoak - Grupo 17 de Marzo (Sociedad Andaluza de Juristas para la Defensa de los DDHH) - Institut Drets Humans de Catalunya - Justícia i Pau - Movemento polos Dereitos Civis - Observatori del Sistema Penal i els Drets Humans de la UB (OSPDH) - PreSOS Extremadura - PreSOS Galiza - Rescat - SalHaketa (Bizkaia) - SalHaketa (Araba) - Sos Racisme Catalunya - Torturaren Aurkako Taldea (TAT) - Santurtziko Torturaren Kontrako Taldea - Xusticia e Sociedade

Demagogia

demagogia.(Del gr. δημαγωγία).

1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.

2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.



Sí. Aunque parezca mentira un poco de demagogia no les vendría mal a nuestros políticos. Al menos en lo que respecta al tema salarial.

Periódico La Rioja del día 15 de septiembre de 2007 (http://www.larioja.com/20070915/rioja-region/subida-sueldos-politicos-sera-20070915.html)

La unanimidad de los tres grupos políticos en el Parlamento riojano permitirá que los altos cargos del Gobierno regional y los diputados de la propia Cámara vean incrementadas sus retribuciones desde este mismo mes de septiembre. La principal característica del nuevo régimen económico es que se vincula a la asignación que percibe un secretario de Estado, de forma que cada vez que la Administración central mejore los sueldos de sus altos cargos lo harán también los de los representantes políticos riojanos. En este sentido, el presidente de La Rioja pasará a cobrar lo mismo que un secretario de Estado, mientras que, a partir de ese 100%, se aplican correcciones a la baja siguiendo la escala jerárquica. En cuanto al Parlamento, el salario del presidente equivaldrá al 96% del de un secretario de Estado e, igualmente, se rebaja el porcentaje en función de las responsabilidades del resto de diputados.

La homologación de las retribuciones con los de la Administración estatal había sido propuesta al unísono por los tres grupos parlamentarios. De hecho, los portavoces del PSOE y del PR renunciaron en un principio a su turno de explicación. Fue Carlos Cuevas, portavoz del PP, quien justificó la proposición de ley: «Un tema así no puede pasar a escondidas, ya que no es cierto que los políticos sólo nos pongamos de acuerdo para estas leyes». «En la legislatura pasada se aprobaron 12 normas por unanimidad», recordó. El portavoz popular incidió en que «se ha utilizado el sueldo de un secretario de Estado para referenciar los salarios, cuando yo creo que el presidente debería cobrar al menos como un ministro».

El líder del PSOE, Francisco Martínez Aldama, compartió la defensa de la revisión porque «hacía falta un sistema transparente», mientras Miguel González de Legarra (PR) insistió en que «la ley acaba con la 'dispersión institucional' de salarios» y calificó la postura de su grupo como «un acto de coherencia con algo que venimos reclamando desde hace años».


Y la del día de hoy en el mismo periódico (http://www.larioja.com/20071008/rioja-region/cada-tres-asalariados-riojanos-20071008.html)

El 36,8% de los asalariados riojanos (50.356) cobra menos de mil euros al mes. Esa ratio se sitúa ligeramente por debajo de la media del país, donde un total de 18,3 millones de trabajadores (el 41,3% del total) no llega siquiera a ser lo que se conoce como un 'mileurista'. Dentro de este colectivo se encuentran 21.026 empleados riojanos, que representan el 15,3% del total de personas que trabajan por cuenta ajena en nuestra comunidad.

Así se desprende de la Memoria del Mercado de Trabajo de la Agencia Tributaria correspondiente al año 2005 (último hecho público). El estudio utiliza como herramienta de análisis el salario mínimo interprofesional (SMI) de ese año, situado en 7.182 euros anuales (en la actualidad, el SMI se eleva a 7.988,4 euros). El trabajo no incluye los datos salariales de las comunidades forales (Navarra y País Vasco) por lo que no es posible realizar una comparativa con nuestras regiones limítrofes. Con todo, este estudio ofrece una radiografía fidedigna del mapa salarial en nuestra comunidad.

Según este informe, en La Rioja hay 136.914 asalariados, de los que 80.909 (59%) son hombres y 56.005 (41%), mujeres. El salario medio anual de un trabajador riojano asciende a 15.882 euros. Y ahí ya se observa la primera diferencia entre ambos sexos, ya que las mujeres cobran de media 12.881 euros al mes, lo que supone 5.079 euros menos que los hombres.

La estadística revela que 21.165 asalariados riojanos ingresan en nómina menos de 300 euros al mes, mientras que otros 14.185 tienen unos sueldos que oscilan entre los 300 y los 600 euros. Por sexos, vuelve a abrirse la brecha entre hombres y mujeres. Así, mientras la mitad de las mujeres asalariadas riojanas (28.578) cobra menos de las cien mil antiguas pesetas, en el caso de los hombres el porcentaje se reduce al 20,7%.

En términos absolutos, hay más hombres 'mileuristas', (11.399) que mujeres (9.627). Sin embargo, en términos relativos y calculando sobre el global de trabajadores de cada sexo, se observa que mientras el 17,2% de las asalariadas riojanas cobra en torno a los mil euros, ese porcentaje desciende en el caso de los hombres al 14%.

En el lado contrario, el de los trabajadores mejor pagados, en La Rioja hay 1.567 asalariados que cobran entre 4.500 y 6.000 euros al mes. De ellos, sólo uno de cada diez son mujeres (256). Y otros 789 (de ellos 84 mujeres), los más privilegiados, ganan por encima de 6.000 euros mensuales.

Sectores

Los trabajadores mejor pagados son los empleados (3.515) en el sector de entidades financieras y aseguradoras, que ganan unos 2.266 euros al mes. A continuación les siguen los de energía y agua (497), que cobran algo más de 2.000 euros mensuales, los de enseñanza y sanidad (8.145), con 1.273 euros y los de industria y transporte y comunicaciones (40.376), que ganan algo más de 1.400 euros.

Por el contrario, los asalariados peor pagados son los 7.064 empleados en hostelería y restauración, que cobran alrededor de 700 euros mensuales. La mayoría de los 'mileuristas' se concentra en el sector de servicio a las empresas (10.096) y comercio (18.597), que cobran 13.283 y 13.695 euros anuales, respectivamente.

En todos los sectores, las mujeres riojanas cobran menos que los hombres. La mayores diferencias están en el sector de entidades financieras y aseguradoras, donde ganan el 70,3% menos que los hombres y en comercio, con el 63%. De la misma forma, el salario femenino es el 50% inferior al masculino en industria, enseñanza y sanidad y energía y agua. La menor diferencia salarial se observa en construcción y servicios inmobiliarios, donde la distancia es del 11,5%.

viernes, 5 de octubre de 2007

¡Ánimo, Jaume!

COMUNICADO DE JAUME D'URGELL CONTRA LA REPRESIÓN DEL REPUBLICANISMO


El 14 de mayo del año pasado, al cumplirse un mes del 75.º aniversario de la proclamación de la Segunda República, durante el transcurso de la primera de las manifestaciones para protestar contra la precariedad laboral y exigir la adopción de políticas que posibiliten el acceso de la clase obrera a una vivienda digna, fui detenido por siete agentes de policía que vestían de paisano, bajo la acusación de injurias a la bandera. El motivo: haber escalado la fachada del edificio público que alberga la sede de los Juzgados del Contencioso Administrativo, para acto seguido, arriar la bandera de la monarquía y en su lugar, izar una bandera de España.


Tras permanecer 27 horas detenido, fui puesto en libertad provisional con cargos y sometido a un régimen de restricciones que incluye la obligación de presentarme cada 15 días. El atestado policial, además de relatar la restitución de la tricolor, aparece ostensiblemente «engordado» con acusaciones ficticias: como el haber organizado y dirigido esa protesta ciudadana, la supuesta destrucción del mobiliario urbano o el haber proferido insultos a la autoridad; muchas de esas imputaciones falsas se corresponden a hechos ocurridos horas después de producirse la detención, cuando todavía me encontraba bajo custodia policial, por lo que no pude haberlos cometido, al no poder encontrarme en dos sitios distintos al mismo tiempo. En su escrito de acusación, el fiscal señala que se ha incurrido en sendos delitos de «injurias a España» (Art. 543, CP) y «desórdenes públicos» (Art. 557.1, CP), por los que solicita la pena de un año de cárcel, además del pago de una multa de 4.000 euros y la inhabilitación especial para sufragio pasivo durante un año.


Ante esto, deseo hacer constar:


1. Mi solidaridad hacia las otras 18 personas injustamente detenidas, cuyo único delito consistió en manifestarse pacíficamente, para reivindicar cambios políticos que garanticen dos de los derechos fundamentales de la ciudadanía: el acceso a una vivienda y un trabajo dignos.


2. Mi agradecimiento a mi esposo y a las fuerzas políticas, instituciones culturales, medios de comunicación y ciudadanos individuales que han mostrado su cercanía personal y compromiso político.


3. El asombro ante la impunidad de la que todavía disfrutan ciertos trabajadores públicos: es vergonzoso comprobar la ligereza con la que se comete falsedad en documento público, falsa imputación de delito y obstrucción a una investigación judicial.


4. La extrañeza al saber de la pervivencia de figuras legales como la que protege al país frente a las injurias que se le puedan hacer. ¿Qué hay de la libertad de expresión? ¿Cómo puede considerarse una injuria al país, restituir su legítima bandera, constitucional y democrática, en sustitución de un emblema impuesto por las armas y heredado mediante el miedo?


5. Mi confianza en la Justicia. Hay dos acusaciones: una falsa y otra errónea: falsas son las falsas imputaciones vertidas por los agentes de policía, sabedores de que lo acontecido reviste únicamente de naturaleza política (y no penal); y acusación errónea, es la de injuriar al país, puesto que de ningún modo debe considerarse injurioso el reivindicar pacíficamente un modelo de organización de la sociedad por el que todos los cargos públicos sean electos, donde exista separación entre el Estado y las creencias religiosas, donde el equilibrio de los poderes públicos resida en su separación y recíproco autocontrol, donde la paz justa provenga del respeto a las decisiones pueblo y donde la máxima prioridad gubernativa sea la justicia social.


6. La decisión de no atender al pago de ninguna multa, ni cumplir ningún trabajo sustitutivo; de no aceptar ninguna restricción a mi movilidad ni pena de cualquier otra naturaleza. Si finalmente recayera condena, ésta solo será cumplida por la fuerza, en una institución penitenciaria. Faltan pocos meses para la cita con las urnas. De acuerdo con la lógica y la razón, mi posición es irrenunciable. No se nos puede engañar siempre, a todos. La rebeldía no es gratuita, ni inútil.


7. La intención de reincidir, y reponer la legítima bandera, donde y cuando lo estime oportuno, dentro incluso del plazo de suspenso de ejecución de la pena, por considerar tal acción como un acto de desobediencia civil pacífica y un ejercicio de higiene democrática.


8. Mi declaración formal en el sentido de desconocer cualquier autoridad en el ciudadano Juan Carlos Borbón, ese individuo carece de toda representatividad, al no haber concurrido jamás a un proceso electoral. Respeto su persona como la de cualquier otro miembro de la ciudadanía, pero, se diga lo que se diga, la existencia de su empleo es incompatible con el más elemental rigor democrático, incompatible asimismo con la razón, la lógica y el espíritu de la ley.

9. Declarar una vez más, que existe un vínculo entre los innumerables problemas que nos afectan en el día a día a todos y cada uno de nosotros, y una forma de gobierno que no representa más que a unos pocos, que ejercen el poder como si el Estado fuera de su exclusiva propiedad, en detrimento de los derechos del resto de la población.



10. Recordar que el próximo sábado, día 6, a las 6 de la tarde, en la Puerta del Sol, está convocada una manifestación para seguir reivindicando el derecho a una Vivienda Digna y la adopción de medidas que contribuyan a reducir la elevadísima tasa de precariedad laboral.



Si queréis ver la rueda de prensa la tenéis en esta dirección: http://www.dailymotion.com/KaosTv

Y el Rincón de las Letras de Jaume D'Urgell: http://www.durgell.com/

jueves, 4 de octubre de 2007

Por si hay dudas


Un rey golpe a golpe, 25 años después

Amadeo Martínez Inglés *

24 de Febrero de 2006

Los golpes militares no se inician jamás a las seis de la tarde; las fuerzas que intervienen en un golpe militar nunca dan vivas al jefe del estado, contra el que atentan, en el curso de su ilegal operativo; los tanques que utilizan las Unidades rebeldes comprometidas en un golpe militar siempre llevan sus “santabárbaras” a tope de munición y sus tripulaciones armadas hasta los dientes; el primer objetivo en un golpe militar es siempre, siempre, el palacio o residencia oficial del jefe de Estado; los presuntos golpistas en una acción militar contra el Estado nunca, nunca, dejan al jefe del mismo libre en su palacio y con todas sus comunicaciones con el exterior abiertas para que pueda reaccionar cómodamente contra sus enemigos; los dirigentes de un golpe militar jamás llaman por teléfono al jefe del Estado contra el que teóricamente están actuando para tratar de explicarle sus movimientos futuros y, menos todavía, para obedecer sin rechistar sus órdenes; los primeros movimientos de carros de combate en un golpe militar se dan siempre en la capital de la nación y no en la de una provincia periférica situada a más de trescientos kilómetros de distancia; los tanques rebeldes nunca, salvo que Gila ordene lo contrario, respetan los semáforos y las reglas de circulación, todo lo contrario, intentan alcanzar cuanto antes sus objetivos (palacio real o presidencial, palacio de justicia, centrales telefónicas, de radio, de televisión, banco central etc., etc.) importándoles un comino los accidentes o bajas entre la población civil.

Y, por último, es absolutamente improbable que en un golpe militar el presunto jefe de los golpistas lleve en el bolsillo de su uniforme una lista de su futuro gobierno (para hacerla pública si triunfa la asonada) formado curiosamente no por militares o civiles golpistas de su entorno sino por políticos pertenecientes a partidos del propio sistema contra el que se está actuando ilegalmente.

Visto todo lo anterior, que además es de elemental sentido común, resulta meridianamente obvio que aquí el famoso 23-F, del que ahora se acaba de cumplir su vigésimo aniversario, no tuvo nada que ver con una verdadera y tradicional intentona castrense; por mucho que se intente zanjar la cuestión apoyándose en el incuestionable veredicto de los micrófonos de la radio o las cámaras de televisión, en el carácter inestable y violento de Tejero o en las chapuzas y traiciones de sus dos teóricos dirigentes: los generales Armada y Milans del Bosch. Nada de eso es determinante. Además ni el antiguo preceptor del Rey y luego secretario de su Casa, el todavía vivo marqués de Santa Cruz de Rivadulla, ha sido nunca un tonto de capirote, un loco visionario, un irresponsable o un traidor (más bien todo lo contrario) ni el ex capitán general de Valencia (uno de los generales con más carisma dentro del ejército franquista) tuvo nunca sus neuronas profesionales al nivel de las de un pobre cabo furriel.

Si ambos montaron al alimón un complejo tinglado político-militar al margen de la Constitución (que fue en definitiva lo que salió a la luz el 23-F) para salvar la corona española (los dos eran fervientes monárquicos) fue pura y simplemente porque su señor, el rey Juan Carlos, perfectamente enterado tanto por ellos mismos como por los servicios de Inteligencia del estado (CESID) y la cúpula militar (JUJEM) del operativo golpista (éste si de verdad) que preparaban para principios de mayo los militares más radicales de la extrema derecha española, les pidió con urgencia la puesta en marcha de esa maniobra; que debería desactivar, cuanto antes y como fuese, ese peligro real y absoluto que amenazaba en primer lugar a su propia persona, y después a su corona, y, por último, al régimen de libertades instaurado trabajosamente en España a partir del 20 de noviembre de 1975.

La operación palaciega, consensuada con los principales partidos políticos y con vocación de pasar por “constitucional”, salió mal entre otras cosas porque su más alto valedor, el rey, víctima de un ataque de miedo insuperable al enterarse por sus ayudantes de la barrabasada de Tejero en el Congreso, se desmarcó inmediatamente de ella a través de un doloroso “coitus castrensis interruptus” que dejó a sus fieles edecanes de palacio y conseguidores reales, señores Armada y Milans, con el trasero al aire, con el plumero de sus uniformes de gala bien visibles y, en definitiva, perfectamente preparados psicológicamente para pasarse una larga temporada a la sombra en alguna lóbrega prisión militar. Aunque hay que reconocer, en honor a la verdad, que la chapuza borbónica resultó al final muy provechosa para el sistema democrático español y para desmontar de una vez el franquismo latente en los cuarteles.

Esto fue así, por mucho que durante veinte años a los españoles de a pie se les haya venido contando una historieta de buenos y malos, demócratas y fascistas, de militares y civiles, de vencedores y vencidos, de militares golpistas nostálgicos del anterior régimen (que los había y muchos pero que no llegaron a actuar afortunadamente ese emblemático día de febrero de 1981) bastante chapuceros y, sobre todo, de un señor con corona, valeroso e inteligente como pocos (aunque luego se ha sabido que su santa esposa lo pilló llorando a moco tendido en el dormitorio después de lo de Tejero), curiosamente vestido de general del ejército español como los presuntos cabecillas del evento que, con un breve (aunque tardío) mensaje televisado lograría salvar “in extremis” al Estado de una nueva dictadura militar. Desde luego, la desfachatez de los políticos, de los que gobiernan, de los poderes fácticos del sistema, de sus lacayos, de sus cipayos, de sus altavoces mediáticos, de su subordinados de toda su laya… no tiene límites; como tampoco los tiene la credulidad y la excesiva bondad de tantos confiados ciudadanos intoxicados sin rechistar por la propaganda oficial.

Pero con ser muy grave la actuación del Rey al margen de la constitución que acabo de señalar y que pudo degenerar en un enfrentamiento armado dentro del ejército e, incluso, en una guerra si los sectores más ultras de las FAS adelantan su terrible órdago de mayo al 23-F ante el alarmante vacío de poder que se vivió durante unas horas, lo que reviste de máxima gravedad el asunto es que el monarca se valió en esta ocasión de su condición de rey y, sobre todo, de su cargo de jefe supremo de las Fuerzas Armadas para intentar salvar su corona como fuera, recabando la ayuda de sus fieles, de sus militares de palacio, de los servicios secretos del Estado, de la cúpula militar… para luego abandonar a los más comprometidos, a los que se la habían jugado por su señor, a su suerte. Que, como todos sabemos resultó más bien negra ya que fueron condenados “manu militari” y sin que el Rey moviera un solo dedo para paliar sus exageradas condenas, a la friolera de treinta años de cárcel. Normal dirá alguien, el Rey es irresponsable, es inviolable constitucionalmente, no puede equivocarse como cualquier mortal. Y, digo yo, y si esta “chapuza tejerina” no hubiera terminado tan bien como terminó y aquello hubiera degenerado en un enfrentamiento armado con miles de muertos… ¡Tampoco el monarca hubiera podido ser juzgado por sus manejos palaciegos! ¡Menudo país y menuda Constitución!

Un esperpento tan peligroso como el 23-F (y lo dice una persona que lo ha estudiado a fondo durante diecisiete años) no puede volver a repetirse. Con un rey irresponsable o con el “sunsum corda” en la jefatura del Estado. Y sería muy conveniente, para dejar de una vez las responsabilidades históricas de todos al descubierto (esas sí que pueden pedirse al monarca ¿no?) pasados ya nada menos que veinte años de tan preocupante evento, que el Parlamento español como representación máxima del pueblo soberano, abriera una exhaustiva investigación sobre el mismo. Que depurara responsabilidades (históricas vuelvo a repetir, pero responsabilidades al fin y al cabo) en las altas instancias de la nación donde se gestó, se planificó, se intentó ejecutar y se abortó finalmente uno de los hechos más estrafalarios, ridículos y peligrosos de nuestra flamante monarquía franquista.

------------
* Amadeo Martínez Inglés. Coronel del Ejército Español publicado en Ardi Beltza en 2001