sábado, 7 de abril de 2007

Liberalismo (2).


Pasemos a las definiciones.

El liberalismo social defiende la no intromisión del estado o de los colectivos en la conducta privada de los ciudadanos y en sus relaciones sociales no-mercantiles, admitiendo grandes cotas de libertad de expresión y religiosa, los diferentes tipos de relaciones sexuales consentidas, morales, etc. Sin embargo considera valores más allá de la propia voluntad, como los valores religiosos o tradicionales.

En la cuestión religiosa, muy patente en los que en este país se hacen ahora llamar liberales, el considerado padre del liberalismo moderno John Locke (1632-1704) consideraba que la religión solo compete al ámbito individual y privado de cada individuo y para nada al Estado o a las relaciones humanas. En virtud de esta privatización el hombre se libera de su dependencia de la disciplina e imposiciones eclesiásticas y sustrae la legitimidad confesional a la autoridad política, puesto que considera que no hay base bíblica para un estado cristiano.

El liberalismo económico defiende la no intromisión del estado en las relaciones mercantiles entre los ciudadanos (reduciendo los impuestos a su mínima expresión y eliminando cualquier regulación sobre comercio, producción, etc.), sin dejar de lado la protección a "débiles" (subsidios de desempleo, pensiones públicas, beneficencia pública) o "fuertes" (aranceles, subsidios a la producción, etc.). La impopularidad de reducir a veces la protección de los más desfavorecidos lleva a los liberales a alegar que resulta perjudicial también para ellos, porque entorpece el crecimiento, y reduce las oportunidades de ascenso y el estímulo a los emprendedores.

Por tanto se puede apreciar que el liberalismo, que nació con la intención de mejorar la situación de la humanidad, ha derivado a la simple mejora del mercado y de los grandes capitales en detrimento de los ciudadanos, que, al no poder entrar en el juego de la competencia brutal de las transnacionales, está condenado a sucumbir bajo ellas.

Cánovas, liberal conservador, inventó un sistema bipartidista donde los fraudes electorales periódicos, apoyados en el caciquismo hacían posible la alternancia en el poder, como medio de disipar tensiones.

En estos momentos, suponemos que no hay fraudes electorales y mucho menos caciquismo, pero tenemos al "cuarto poder", la prensa y la televisión, sorbiendo los sesos de la ciudadanía haciéndole ver la existencia solo de dos partidos, dos sindicatos, etc.

Cuando en la campaña electoral francesa o estadounidense, por ejemplo, aparece un tercer candidato, se produce un terremoto institucional y social que lleva a los grandes grupos mediáticos a reagruparse en torno al bipartidismo, con el fin de asegurar la estabilidad de la situación y con ello la económica de las grandes empresas y bancos que son los que controlan a los dos grandes partidos.

Si miramos la historia de España en estos últimos años podemos ver que los que se hacen llamar socialistas y obreros poco tienen que envidiar a los liberales y, estos últimos pueden verse representados en los dos principales partidos de este país.

En un estupendo artículo de opinión aparecido en el diario El País del pasado 6 de abril titulado "Leninismo de derechas, liberalismo de izquierdas", Ignacio Muro Benayas, economista y secretario general de la Asociación Información y Conocimiento, hace notar el cambio en la derecha surgido tras la llegada a España del nuevo ideario liberal, rápidamente adoptado por antiguos comunistas que, utilizando tácticas leninistas, encantan a los conservadores por su manejo de "las masas" y fuerzan a la izquierda a tomar posiciones tradicionalmente más liberales.

Ahora, revisando las biografías de los grandes liberales de este país, por cierto, todos ellos del siglo XVIII, podemos ver la diferencia entre ellos y los que hoy se consideran liberales o su ideario y lo que actualmente se entiende por ideología liberal.

viernes, 6 de abril de 2007

Liberalismo(1).

Lo que ha cambiado este país.
Si miramos a nuestro alrededor veremos muchos cambios apreciables a simple vista. No solo en sus gentes, nacionalidades, forma de vestir o de ser. No solo en sus ciudades, completamente en obras, calles levantadas, edificios modernos.

Ahora nos quieren cambiar también los conceptos, los significados de las palabras.


Años atrás, terminada la Segunda Guerra Mundial, un grupo de economistas de ideología capitalista crearon el ideario neo-conservador o neo-liberal, al que se acogieron con gusto la mayoría de los dirigentes de los países llamados del primer mundo.

España tardó más. Estábamos inmersos aún en la dictadura franquista y aunque sus dirigentes estaban abriendo el camino al capitalismo brutal actual, en la calle todavía no se tenía una conciencia clara sobre los neo-con.

Últimamente, desde la radio de los obispos uno de sus voceros, por lo que chilla más que por ser portavoz de nada, nos viene diciendo que él es liberal. Desde el principal partido de la oposición, que realmente es quién está organizando esta campaña de lavado de imagen, todos insisten, también, en su carácter liberal y así desmarcarse de su pasado, el de la mayoría de sus dirigentes y de la opinión de la calle que aún los ve como miembros del antiguo régimen.


Pero recordemos unos personajes históricos españoles que sí fueron liberales y no creo que ninguno de los que ahora se hacen llamar así se sientan reconocidos en ellos.

La información está recogida de la Enciclopedia libre Wikipedia

Emilio Castelar y Ripoll (Cádiz, 7 de septiembre de 1832 - San Pedro del Pinatar, Murcia, 25 de mayo de 1899). Político y escritor, último presidente de la Primera República Española.

Participó en la Revolución de 1868 que destronó a Isabel II, pero no consiguió que condujera a la proclamación de la República. Fue diputado en las inmediatas Cortes constituyentes, en las que destacó por su capacidad oratoria, especialmente a raíz de su defensa de la libertad de cultos (1869). Siguió defendiendo la opción republicana dentro y fuera de las Cortes hasta que la abdicación de Amadeo de Saboya provocó la proclamación de la República (1873).
Durante el primer gobierno republicano, presidido por Estanislao Figueras, ocupó la cartera de Estado, desde la que adoptó medidas como la eliminación de los títulos nobiliarios o la abolición de la esclavitud en Puerto Rico.
Castelar se retiró de la vida política, aconsejando a sus partidarios la integración en el Partido Liberal de Sagasta (1893).

Práxedes Mateo Sagasta (Torrecilla en Cameros, 21 de julio de 1825 - Madrid 5 de enero de 1903) fue un político español, presidente siete veces del Gobierno en el período comprendido entre 1870 y 1902 y famoso por sus dotes retóricas.

Miembro del partido progresista durante sus estudios de ingeniería de Caminos, Canales y Puertos en 1848, fue el único de su facultad que se negó a firmar un manifiesto en apoyo de la reina Isabel II de Borbón. Tras acabar sus estudios, entró a formar parte de la vida política del país.

Sagasta fue miembro de las Cortes entre 1854 y 1857 y posteriormente entre 1858 y 1863. En 1866, tras un golpe de estado fallido, se exilió en Francia. No regresó a España hasta 1868, pasando a incorporarse al gobierno provisional que asumió el poder tras la Revolución llamada "La Gloriosa".

Formó el Partido Liberal Fusionista (1880), conocido como Partido Liberal, que accedió por vez primera al poder en 1881. En la primera etapa en la que estuvo en el poder (febrero de 1881-enero de 1884), se asentaron las bases de la reforma legislativa que se pondría en práctica a lo largo de su segundo mandato (noviembre de 1885-julio de 1890), periodo en el que el Partido Liberal desarrolló lo principal de su programa político modificador de la esencia conservadora de la propia Restauración: instituyó el sufragio universal y la libertad de asociación, pensamiento, reunión y expresión.

Juan Martín Díez, llamado el Empecinado (Castrillo de Duero, Valladolid, 1775 - Roa de Duero, Burgos, 1825).
Para los movimientos castellanistas actuales, El Empecinado supone una figura de referencia, al atribuirle la recuperación del ideal comunero en el siglo XIX, entendiendo éste como un movimiento revolucionario de corte federalizante.

Cuando el rey Fernando VII regresó a España y restauró el absolutismo, tomó medidas contra los que consideraba enemigos liberales, entre otros el Empecinado, que fue desterrado a Valladolid. En 1820 tuvo lugar el pronunciamiento del militar Rafael de Riego y el Empecinado volvió a las armas, pero esta vez contra las tropas realistas de Fernando VII. Durante los años siguientes, el trienio liberal, fue nombrado gobernador militar de Zamora y eventualmente, Capitán General.

Francisco Espoz y Mina (n. Francisco Espoz e Ilundain, Idocin, Navarra, 17 de junio de 1781 - Barcelona, 14 de diciembre de 1836). Militar español.
Finalizada la guerra en 1814, con la vuelta de Fernando VII, se opuso a la disolución de la guerrilla, colocándose de parte de la causa liberal (que mantendría hasta su muerte), encabezando una conspiración en Pamplona (1814), en un intento fallido de proclamar la Constitución de 1812. Fracasada la intentona, tuvo que refugiarse en Francia.

En 1816 participó en la Conspiración del Triángulo (una sociedad secreta, al parecer de inspiración masónica, dirigida por Vicente Richard) junto con, entre otros, Rafael de Riego, Juan Díaz Porlier y Luis de Lacy y Gautier, que tenía como objetivo secuestrar al Rey para obligarle a jurar la Constitución de Cádiz. Este hecho es el antecedente inmediato del alzamiento del coronel Riego en 1820. Con el triunfo del alzamiento liberal de Riego, en 1820 regresó a Navarra y proclamó la Constitución en Santesteban, siendo nombrado Capitán General de Navarra y Cataluña.
Fue uno de los pocos generales que hizo frente a Luis Antonio de Borbón 'Duque de Angulema', cuando entró en España al frente de los "Cien Mil Hijos de San Luis" para restaurar el régimen absolutista de Fernando VII. Tuvo que capitular en noviembre de 1823, huyendo a Inglaterra para instalarse después en París. Desde allí trató de conseguir ayuda del gobierno francés de Luis Felipe I de Orleans para restablecer en España la Constitución liberal.

Rafael de Riego y Flórez (Tuña, Tineo, Asturias, 9 de abril de 1784 - Madrid, 7 de noviembre de 1823) fue un general español y político liberal. Dio nombre al himno liberal y republicano, conocido como Himno de Riego.

Durante los seis años de gobierno absolutista de Fernando VII, se unió a la masonería. Conspiró con los liberales para reinstaurar la Constitución de 1812.
En 1819 se reunió en Andalucía un ejército destinado a sofocar la sublevación de las colonias en América, del que Riego tomó el mando del batallón asturiano. Varios oficiales habían decidido aprovechar aquella ocasión para proclamar la Constitución de 1812. Riego, uno de los comprometidos con el movimiento, se alza en Las Cabezas de San Juan (Sevilla) el 1 de enero de 1820. Allí arengó a los suyos diciendo: "Es de precisión para que España se salve que el rey Nuestro Señor jure la Ley constitucional de 1812, afirmación legítima y civil de los derechos y deberes de los españoles. ¡Viva la Constitución!"
...

El nuevo gobierno liberal-progresista nombró a Riego Mariscal de Campo y poco después Capitán General de Galicia. No llega a ocupar este puesto, sino que es destituido con motivo de su visita a Madrid (agosto-septiembre de 1820), acusado de republicanismo.
El 4 de septiembre de 1821, tras el complot republicano de Cugnet de Montarlet, fue destituido de la capitanía general, y destinado a Lérida y después a Castelló de Farfaña. A pesar de ello, su popularidad es enorme y se pasea su retrato por las calles madrileñas.
Sin embargo, Fernando VII reclama secretamente ayuda extranjera para eliminar las trabas al restablecimiento del absolutismo. En diciembre de 1822, en el Congreso de Verona, la Santa Alianza decide que una España liberal era un peligro al equilibrio europeo, y comisiona a Francia para reintroducir la monarquía absoluta en España. El 7 de abril de 1823, un ejército francés, los Cien Mil Hijos de San Luis, al mando del Duque de Angulema cruzó la frontera por el Bidasoa.
Riego marchó a Cádiz, donde se sumó a la mayoría liberal de las Cortes Generales para votar la incapacidad del rey. Intentó organizar la resistencia en Andalucía, en calidad de General en Jefe del III Cuerpo de Ejército, haciendo frente a los franceses, pero el 15 de septiembre fue traicionado, y tomado prisionero en Arquillos (Jaén). Se le trasladó a Madrid.
El 7 de noviembre de 1823 Rafael de Riego, hundido moral y físicamente fue arrastrado en un serón hacia el patíbulo situado en la Plaza de la Cebada en Madrid y ejecutado.

Mariana de Pineda Muñoz, más conocida como Mariana Pineda (1 de septiembre 1804 en Granada, - 26 de mayo 1831 en Granada), fue una heroína de la causa liberal española en el siglo XIX.

En 2006, el Gobierno de la Unión Europea rindió homenaje y le otorgo su nombre a la entrada principal del Parlamento Europeo, como símbolo de la aportación española a la lucha por los derechos y libertades en Europa. También en el Congreso de los Diputados en Madrid figura su nombre junto a los de otros héroes de la libertad españoles.

En 1831, en un registro de su casa, Ramón Pedrosa y Andrade comisionado especial para las causas de conspiración contra la Seguridad del Estado, una especie de policía política, requisa una bandera de dos metros por uno aproximadamente hecha en tafetán morado, en la que había cosido un triángulo verde, los dos colores del concepto de Oriente masónico y en la que se había bordado en hilo rojo el lema liberal Igualdad, libertad y ley. Aunque erróneamente se le atribuyó como bandera nacional según su propia leyenda, su significado político fue el mismo. Es arrestada, acusada de conspiración o insurrecta, e inmediatamente encarcelada.
El 26 de mayo es conducida a los Campos del Triunfo donde es ajusticiada públicamente mediante el brutal garrote vil.

La Odisea termina aquí.


Estaba Odiseo [yo, tú, nosotros] en Ogigia [el sofá] pensando en Ítaca [el mundo] cuando Calypso [la televisión] le sacó de sus pensamientos, y le digo:

-Odiseo [yo, tú, nosotros], no te preocupes más por Ítaca [el mundo]. Yo tengo todo lo que puedas desear. No pienses más en tu hijo [el futuro] y tu mujer [el prójimo] ni en Itaca [el mundo]. Yo te doy placer, te evito preocupaciones, te relajo, te amo. Yo te doy todo.

Tras pensarlo un momento, poco mas bien, Odiseo [yo, tú, nosotros] decidió aceptar la hospitalidad de Calypso [la televisión] y habló así, orando:

-Oh! Palas Atenea, la de los ojos claros [la conciencia] ve ha decirle a mi hijo [el futuro] que no me busque y a mi mujer [el prójimo] que no me espere, ya que prefiero el egoísta placer de permanecer en Ogigia [el sofá] junto a Calypso [la televisión] antes que regresar a Ítaca [el mundo] y enfrentarme a la realidad de mi reino que está siendo destruído por los pretendientes al trono [el neoliberalismo capitalista y sus guerras].

Libertad de expresión. A la atención del Ilustre Juez Del Olmo.


Libertad significa el derecho a decirle a la gente lo que no quiere oír.
George Orwell.

A continuación voy a poner el artículo censurado y por el cual quieren juzgar a su escritor. En días posteriores también subiré la reacción de este a su enjuiciamiento.

Las tribulaciones del oso Yogi (1ª parte)

Nicola Lococo, filósofo
Gara, 2 de noviembre de 2006

Nos hallamos en el tranquilo y apacible Parque Yellystone, donde el pícaro Oso Yogi y su inseparable compinche de aventuras Bubú tienen instalada su morada. Ambos se disponen a emprender su habitual paseo matutino anterior al almuerzo, y de paso, inspeccionar las inmediaciones del paraje en el que tienen previsto perpetrar su próxima fechoría en el menor tiempo posible, con la mayor eficacia, al margen de la estrecha vigilancia a la que les tiene sometidos la autoridad del lugar.

Todo va como de costumbre, y llegan los primeros turistas provistos de las típicas cestas repletas de exquisitos y suculentos manjares, en los que seguramente ya habrán reparado los golosos ojos de nuestros dos simpáticos amigos. Mas, noticias llegadas de muy lejos, darán al traste con la secuencia lógica de los acontecimientos por todos conocida, sumiendo en la incertidumbre el despreocupado Carpe Diem, y el Beatus Ille en el que trascurren sus plácidos días.

-"¡Huohohoyyy! ¡Búbú! Acabo de darme una vuelta por la cabaña del guardabosques y no me he podido resistir: le he afanado este teletipo. ¡Oso que está informado nunca será cazado! Veamos qué dice su titular: El rey de España mata un oso borracho. ¡He! ¡He! ¡He! ¡Heyyy! Veo la sorpresa en tu gesto Búbú. Yo también he entendido lo mismo. ¡Craso error!

Por esta vez, el rey de copas no es quien nosotros pensamos, sino nuestro congénere, el bueno de Mitrofan, otrora alegre y dicharachero colega del osito Misha, a la sazón, mascota oficial de las Olimpiadas de Moscú. No sé a ti, ¡Búbú! ¡Pero me da en la nariz que no ha sido limpia la lid! Nuestro camarada apenas contaba con tres añitos de edad, pesaba sólo 150 kg, y a fe mía que era goloso y glotón como todo hijo de vecino, pero nunca probaba el alcohol de no ser obligado a ello, pues era abstemio.

Veamos qué más dice: Bla, bla, bla, un periódico ruso, el Kammersant, se hizo eco del suceso, hará cosa de una semana, gracias a la denuncia interpuesta por el vicedirector del departamento para la protección y el desarrollo de los recursos naturales de Vologda. ¡Hey! ¡Ahí es nada! Llamado Sergei Starostin. Bla, bla, bla. Este alto funcionario ruso destapó la lamentable y bochornosa práctica con la que su Gobierno tiene a bien agasajar a los más ilustres mandatarios extranjeros que les visitan, cuál es, ¡Huohohoyyy! ¡Búbú! ¡Agárrate fuerte las orejas! Organizar cacerías amañadas donde los animales somos debidamente drogados momentos antes de ser puestos a tiro en el coto de caza, negándosenos así toda oportunidad. ¿Qué te decía? ¡Habráse visto!

Pero continuemos con la lectura ¡Búbú!, de ello podría depender nuestras vidas. ¡Si no dejas de leer, nada dejarás de saber! ¿Te lo puedes creer? Aquí se refieren a Mitrofan como la pobre bestia ¿quién es el bestia? Más abajo dice que antes de dar comienzo la cacería, nuestro correligionario disfrutaba de su dichosa existencia en su veraniega residencia de Novlenske, donde de buenas a primeras fue capturado, metido en un deplorable cajón-jaula y trasladado sin miramientos a tan fatídica farsa. ¡He! ¡He! ¡He! ¡Heyyy! ¡aquí lo dice bien claro: durante el penoso trayecto se le suministró un colosal mejunje de rica miel, aderezada con abundante vodka de la peor calidad. ¿Te das cuenta? ¡Esta es la nueva treta que han ideado para darnos caza y captura! ¡Pero yo soy un oso muy listo! De ahora en adelante, nos abstendremos de sustraer a los turistas cesta alguna, por si un agente secreto al servicio de su majestad, deseara tendernos una trampa.

Huelga decirte ¡Búbú! lo piripi que salió de su triste habitáculo el pobre Mitrofan. Por supuesto, la Casa Real ha desmentido rotundamente el incidente. Pero fuera de las fronteras, de su coto mediático, sus palabras no deben gozar de mucho crédito, pues a la creciente repercusión diplomática, a la carta abierta que la actriz francesa Brigitte Bardott le ha remitido publicada a su Alteza en los distintos medios europeos, a la enérgica protesta de repulsa expresada por distintas organizaciones internacionales, ahora se ha sumado el propio presidente de la región de Vologda, V. Pozgalve, quien superado por los acontecimientos, se ha visto forzado a abrir una investigación para esclarecer los hechos por los que el mismísimo Putin, desde el Kremlin, ha mostrado su interés, no en vano es presidente de una vasta nación, conocida en todo el orbe, como el Gran Oso Ruso.

Pero no te hagas ilusiones ¡Búbú!, no seas iluso."-

Continuará...

miércoles, 4 de abril de 2007

Ten vista, ¡pásate a Linux!

Interesante artículo sobre la transformación mental que se produce en un usuario de Linux.

http://www.vivalinux.com.ar/biz/metamorfosis-linuxera.html

De Mercé Molist

1 de Abril de 2007
La metamorfosis linuxera

Hacía mucho tiempo que una noticia relacionada con Microsoft no me ponía, en el sentido de apetecerme comentarla. Pero por fin ha llegado el momento: Microsoft enseña tecnología a la justicia española. Podría ponerle muchos adjetivos a esto: im-presionante, inconcebible que un gobierno acepte que una compañía, investigada por la Unión Europea y conocida por sus abusos y tejemanejes empresariales que nada tienen que ver con un mundo justo, asesore a la justicia.

Pero no me salen adjetivos ni una gran indignación porque, después de ver cómo una organización tan poco incentivadora de la cultura como la SGAE es la asesora de facto del ministerio de Cultura, pues ya lo he visto todo y pocas cosas pueden sorprenderme relacionadas con este Sistema, sus gobiernos, sus políticos y, en general, ese gran circo de payasos. Allí con su pan y es natural que quieran perpetuarse, aunque hacerlo con dinero público...

Pero nada, que ni pensando que van a usar mi dinero para enseñar a los funcionarios a usar productos de una marca, en detrimento de las otras, me indigno. Al contrario. Me da la risa. Hace tiempo que los despropósitos de la "clase dirigente" me dejan indiferente, quizás por la costumbre, quizás por la paz de espíritu que te da el saber que pueden desgañitarse, pueden hacer componendas, pueden disparar a quien quieran, pero No pasarán porque su tiempo acabó y no hay más tutía: o lo aceptan o siguen haciendo el ridículo.

Está claro que el hecho de que Microsoft asesore a la justicia no se queda sólo en que les enseñen a usar Windows. Significa un lavado de cerebro. Y lo sé porque a mí me ha pasado al revés: me ha pasado con Linux.

No recuerdo la fecha exacta pero hará ya unos dos años que, después de pensármelo mucho mucho mucho, lo saben Ismael, Benjamí y Ricardo, decidí pasarme a Linux. Primero, manteniendo una partición de Windows pero, hace un año y viendo que ni me había vuelto a acordar de Windows, Linux total en el PC del trabajo.

Y, lo que tenía que ser un cambio de sistema operativo, o sea de software y punto, ha sido en realidad un cambio a nivel mental, de concepción de mi mundo y, en especial, del mundo informático. Hay muchos ejemplos y aquí van algunos:

* Lo que decía al principio: las noticias sobre Windows no me ponen. Ni sus novedades, ni sus problemas de seguridad, ni tan siquiera las chanzas. Nada, que no hay manera, no me apetece leer sobre esto. Y mira que me esfuerzo, por mi trabajo debería intentar que algo sobre MS me ponga lo suficiente para escribir algún artículo pero es que, sencillamente, me importa un pito.

* Un día, vi un anuncio donde me invitaban a comprar MS Office, al precio de no sé cuantos cientos de euros. Y me sorprendí flipando con el hecho de que un programa costase dinero. Y tanto. ¿Por qué me sorprendo -pensé- si cuando estaba con Windows jamás había pagado por nada, como ahora con Linux? ¿Cuál es la diferencia? Pues que mi concepción del mercado del software había cambiado: cuando pirateaba soft, no me costaba dinero pero sabía que este soft tenía un precio. Ahora -aunque sé que "free" no significa "gratis"- me he acostumbrado a que nadie me pida dinero por un programa. Y es por eso que me sorprendo cuando alguien lo hace.

* Antes, cuando una empresa me decía que no daba soporte para Linux, pensaba: Qué mierda de sistema operativo. Ahora, cuando una empresa -el otro día, Telefónica, sin ir más lejos- me dice que no da soporte para Linux, pienso: Qué mierda de empresa. Y me pongo a pensar cómo hacer para no tener más tratos con una gente tan estrecha de miras.

* Desde que uso Linux, soy más fértil y abierta en mi vida informática. Cuando usaba Windows, me daba miedo instalar y probar nuevos programas porque siempre acababan dándome problemas, desconfigurándome cosas que no sabía volver a configurar y cuando me tocaba ir a tocar el registro, arggg, me sentía una desactivadora de bombas manejando a ciegas unos cables que en cualquier momento podían estallar. Con Linux, no se suele desconfigurar nada por poner un nuevo programa y, en caso que se estropee, es fácil devolver las cosas a la normalidad.

* Linux es lógica, realidad, tocar de pies en el suelo informático: esto no funciona por eso y por eso y se arregla así y así. Es hacer el cubo de Rubik. Es saber que, al final, seguro que tiene solución. Windows es magia, es no saber qué tocas, es el terror del usuario poco avanzado, no tiene nada de lógica: esto no funciona por eso o por vete a saber, quizás mejor no lo cambies, déjalo colgando y algún rato puede que se arregle solo. O no.

* Linux es darte cuenta de que hay otros mundos y también ver con más claridad el propio. Como ser mujer en una sociedad de hombres. O negro en un país de blancos. Cuando formas parte de la mayoría, no te das cuenta de que hay cosas que no deberían ser así. Cuando usaba Windows, jamás se me había ocurrido pensar que los virus sólo afectan a Windows. En mi concepción, afectaban a todo el mundo. Desde que uso Linux sé que los virus infectan sistemas Windows o, también, que los fabricantes de hardware están vergonzosa y mafiosamente conchabados con MS.

* Cuando usaba Windows, tenía un sólo "pringao" al que debía recurrir para todo tipo de problemas, pues es difícil encontrar "pringaos" de Windows. O sea: el SO me hacía dependiente de una sola persona, a quién le debía todo, lo que me llevaba a comidas de tarro: ¿Soy su amiga porque me arregla el ordenador, porque me gusta como amigo, las dos cosas? Con Linux, tengo un montón de "pringaos", especializados por temas. Cuando necesito ayuda básica, voy a una lista, cuando preciso ayuda avanzada, voy a otra, etc. La dependencia se difumina cuando hay muchos "pringaos" para escoger y puedes ser amiga de quien te apetezca, a cambio de nada que no quieras dar.

Seguro que hay muchos más ejemplos, de cosas buenas y también malas de ambos SO. Pero de momento estoy encantada con Linux y, a grandes rasgos, sólo le veo lo bueno. Una cosa mala, me dijo el otro día "jcea" es que, como soy novata en este SO, estoy "alienada" con Linux, lo que según él significa que podría hacer muchas cosas, porque el sistema da para hacerlas, pero no sé lo suficiente y esto me limita.

lunes, 2 de abril de 2007

¡Esto se hunde!

¡Dios mío de mi vida!
Lo que tienen que ver los ojos de un pecador en estos días previos al Apocalipsis.

Ahora resulta que esos "rojeras" de Zapatero se nos han colado en la Sacro Santa Institución Eclesiastica y hacen misa sin los Sagrados Hábitos.

No teníamos bastante con que los Ministros de la Iglesia vistiesen de paisano por la calle, mientras el Cardenal Tarancón se lo permitía, sino que ahora hasta dan misa en pantalones tejanos.

Y no acaba ahí la cosa, también consagran rosquillas, en vez de la Sagrada Forma, hecha de una oblea en la artesanal fábrica de la familia P. Tinto. ¿Quieren arruinar a tan tradicional y católica familia?

Pero lo peor de todo es que a esa iglesia, que habrá sido consagrada por Nuestro Señor Jesucristo a través del Agua bendecida por el Sr. Obispo y por tanto es lugar sagrado, entran, no solo herejes de cualquier confesión mal llamada cristiana, también ateos e incluso musulmanes, con la excusa de su nivel de pobreza.

Mientras, los españoles honrados y de bien seguimos guardando las formas tradicionalmente católicas y cristianas yendo a misa los domingos y fiestas de guardar, poniéndonos nuestras mejores galas para la iglesia, besando el anillo a S. E. R. Mons. Rouco y dando limosna en el cepillo y a los pobres de la puerta. Porque, ¿qué sería de nuestras limosnas si no hubiese pobres en los que limpiar nuestra conciencia? Aunque todos sabemos que se gastan el dinero que les damos en vino.

Gracias a Dios, S. E. R. Mons. Rouco Varela ha decidido cerrar esa parroquia en la que, seguramente, se estaban cometiendo actos impuros, teniendo en cuenta la calaña que son estos "rojeras" de Zapatero.

Esperemos que el nuevo Guía, Faro de Occidente y futuro presidente, Mariano, haga una manifestación en contra de la invasión de los judeo-masones comunistas de una parroquia de Entrevías en el barrio madrileño de Vallecas y de paso limpiar un poco por allí, pues hay mucho delincuente y drogadicto, no como en el barrio de Salamanca (Madrid) en el que yo vivo.

¡ARRIBA ESPAÑA, COÑÑÑO!

Para quién realmente sea gente de bien pase por estos enlaces e informese, gracias.


El Otro País:

El País:

domingo, 1 de abril de 2007

Españoles...


"Oyendo hablar a un hombre, fácil es
acertar dónde vio la luz del sol;
si os alaba Inglaterra, será inglés,
si os habla mal de Prusia, es un francés,
y si habla mal de España, es español".

Joaquín M. Bartrina (1850-1880), poeta realista catalán.