¡Qué lástima! de León Felipe

¡QUE LASTIMA!


¡Qué lástima!
que yo no pueda cantar a la usanza
de este tiempo lo mismo que los poetas que hoy cantan!
¡Qué lástima
que yo no pueda entonar con una voz engolada
esas brillantes romanzas
a las glorias de la patria!
¡Qué lástima
que yo no tenga una patria!
Sé que la historia es la misma, la misma siempre, que pasa
desde una tierra a otra tierra, desde una raza
a otra raza,
como pasan
esas tormentas de estío desde ésta a aquella comarca.
¡Qué lástima
que yo no tenga comarca,
patria chica, tierra provinciana!
Debí nacer en la entraña
en la estepa castellana
Y fui a nacer en un pueblo del que no recuerdo nada:
Pasé los días azules de mi infancia en Salamanca,
Y mi juventud, una juventud sombría, en la montaña.
Después ... ya no he vuelto a echar el ancla
y ninguna de estas tierras me levanta
ni me exalta
para poder cantar siempre en la misma tonada
al mismo río que pasa
rodando las mismas aguas,
al mismo cielo, al mismo campo y en la misma casa.
¡Qué lástima
que yo no tenga una casa!
Una casa solariega y blasonada,
una casa
en que guardara,
a más de otras cosas raras,
un sillón viejo de cuero, una mesa apolillada
y el retrato de un mi abuelo que ganara
una batalla.
¡Qué lástima
que yo no tenga un abuelo que ganara
una batalla,
retratado con una mano cruzada
en el pecho, y la otra mano en el puño de la espada!
Y, ¡qué lástima
que yo no tenga siquiera una espada!
Porque .... ¿qué voy a cantar si no tengo ni una patria,
ni una tierra provinciana,
ni una casa
solariega y blasonada,
ni el retrato de un mi abuelo que ganara
una batalla,
ni un sillón viejo de cuero, ni una mesa, ni una espada?
¡Qué voy a cantar si soy un paria
que apenas tiene una capa!
Sin embargo... en esta tierra de España
y en un pueblo de la Alcarria
hay una casa
en la que estoy de posada
y donde tengo, prestadas,
una mesa de pino y una silla de paja.
Un libro tengo también. Y todo mi ajuar se halla
en una sala
muy amplia
y muy blanca
que está en la parte más baja
y más fresca de la casa.
Tiene una luz muy clara
esta sala
tan amplia
y tan blanca...
Una luz muy clara
que entra por una ventana
que da a una calle muy ancha.
Y a la luz de esta ventana
vengo todas las mañanas.
Aquí me siento sobre mi silla de paja
y venzo las horas largas
leyendo en mi libro y viendo cómo pasa
la gente al través de la ventana.
Cosas de poca importancia
parecen un libro y el cristal de una ventana
en un pueblo de la Alcarria,
y, sin embargo, le basta
para sentir todo el ritmo de la vida a mi alma.
Que todo el ritmo del mundo por estos cristales pasa
cuando pasan
ese pastor que va detrás de las cabras
con una enorme cayada,
esa mujer agobiada
con una carga
de leña en la espalda,
esos mendigos que vienen arrastrando sus miserias de Pastrana,
y esa niña que va a la escuela de tan mala gana.
¡Oh, esa niña! Hace un alto en mi ventana
siempre y se queda a los cristales pegada
como si fuera una estampa
¡Qué gracia
tiene su cara
en el cristal aplastada
con la barbilla sumida y la naricilla chata!
Yo me río mucho mirándola
y la digo que es una niña muy guapa...
Ella entonces me llama
¡tonto!, y se marcha.
¡Pobre niña! Ya no pasa
por esta calle tan ancha
caminando hacia la escuela de mala gana,
ni se para
en mi ventana,
ni se queda a los cristales pegada
como si fuera una estampa.
Que un día se puso mala,
muy mala,
y otro día doblaron por ella a muerto las campanas.
Y en una tarde muy clara,
por esta calle tan ancha,
al través de la ventana,
vi cómo se la llevaban
en una caja muy blanca...
En una caja muy blanca
que tenía un cristalito en la tapa.
Por aquel cristal se la veía la cara
lo mismo que cuando estaba
pegadita al cristal de mi ventana ...
Al cristal de esta ventana
que ahora me recuerda siempre el cristalito de aquella caja
tan blanca.
Todo el ritmo de la vida pasa
por este cristal de mi ventana ...
¡Y la muerte también pasa!
¡Qué lástima
que no pudiendo cantar otras hazañas,
porque no tengo una patria,
ni una tierra provinciana,
ni una casa
solariega y blasonada,
ni el retrato de un mi abuelo que ganara
una batalla,
ni un sillón viejo de cuero, ni una mesa, ni una espada,
y soy un paria
que apenas tiene una capa ...
venga, forzado, a cantar cosas de poca importancia!

Declaración Equipo Nizkor

19 de abril de 2007
Declaración ante el "pacto de desbloqueo" de la ley de la memoria.

I) El mismo día que en Europa se decidió considerar delito la promoción o defensa de las ideas nacionalsocialistas, en España se hizo público, a través de la prensa, el "desbloqueo de la ley de la memoria".

El acuerdo al que han llegado es en realidad una forma de promoción de la legalidad franquista y de sus consecuencias. Es evidente que los autores de esta nueva elaboración siguen siendo personas anónimas, pues nadie se hace responsable de las proposiciones conceptuales de filosofía del derecho que se supone soportan la técnica jurídica necesaria para que una ley sea concordante con el derecho interno, con el derecho internacional y con los principios de "ius cogens", todos ellos de obligado cumplimiento por las instituciones estatales. Esto incluye, como no puede ser de otra forma, las leyes aprobadas por el Parlamento.

II) Normalmente, antes de emitir una opinión, esperamos a tener el texto oficial y legal de la proposición de ley o del documento concreto que recoge las expresiones legales que no sólo documentan, sino que dan forma a ese tipo de acuerdos.

Es evidente que ninguno de los medios de prensa que ha informado reprodujo el texto de los acuerdos adoptados para el "desbloqueo de la ley de la memoria". Y no lo han hecho simplemente porque sus artículos tienen la finalidad, no de informar, sino de crear una imagen que induzca al apoyo incondicional de este "fabuloso acuerdo".

Y decimos fabuloso porque en realidad es una fabulación más a las que nos tienen acostumbrados desde que han tenido que hacer frente a la demanda de las asociaciones de víctimas y a las asociaciones de derechos humanos que hemos decido hacer frente a lo que hemos denominado el "modelo español de impunidad".

La fabulación se basa en la utilización de una manipulación lingüística y conceptual que no sería aceptable en un alumno de introducción a la filosofía del derecho, o a cualquier persona con sentido común. Se trata de que el imaginario popular crea que el término "ilegítimo" es sinónimo de "ilegal".

Esto, además de ser una falsedad ideológica en el uso semántico de los términos lingüísticos, es un desprecio a la razón y a las asociaciones de víctimas en la medida que pretenden que tengamos que responder a una irracionalidad conceptual y no al fondo de la cuestión.

Parten de creer que las víctimas del franquismo son "incultas" y "sin formación", y por lo tanto, van a celebrar como un triunfo legal esta manipulación que por arte de birlibirloque convierte lo meramente moral en legal.

II) El acuerdo, cuyo texto encontrarán la final de este comunicado, en uno de sus párrafos bajo el apartado de "reconocimiento general" dice que:

"Como expresión del derecho de todos los ciudadanos a la reparación moral y a la recuperación de su memoria personal y familiar, se reconoce y declara el carácter radicalmente injusto de todas las condenas, sanciones y cualesquiera formas de violencia personal producidas por razones políticas o ideológicas, durante la Guerra Civil, así como las sufridas por las mismas causas durante la Dictadura."

Y éste se complementa con otro artículo del apartado "Declaración de reparación y reconocimiento personal" que dice así:

"Se declara la ilegitimidad de los tribunales y cualesquiera otros órganos penales o administrativos que, durante la Guerra Civil, se hubieran constituido para imponer, por motivos ideológicos o políticos condenas o sanciones de carácter personal, así como la de sus resoluciones."

"Por ser contrarios a Derecho y vulnerar las más elementales exigencias del derecho a un juicio justo, se declara en todo caso la ilegitimidad, por vicios de forma y fondo, del Tribunal de Represión de la Masonería y el Comunismo, los Tribunales de responsabilidades políticas de la Junta de Defensa Nacional, de la Junta técnica del Estado y el Gobierno y el Tribunal de Orden Público, así como todos los Consejos de Guerra realizados por motivos ideológicos o políticos, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 2.2 de la presente ley."

"Igualmente, se declaran ilegítimas las condenas y sanciones dictadas por motivos ideológicos o políticos por cualesquiera tribunales u órganos penales o administrativos durante la Dictadura contra quienes defendieron la legalidad institucional anterior, pretendieron el restablecimiento de un régimen democrático en España o intentaron vivir conforme a opciones amparadas por derechos y libertades hoy reconocidos por la Constitución".

Pero además de esta manipulación lingüística formal, el pacto agrega un párrafo que demuestra la mala fe del acuerdo:

"La Declaración a que se refiere esta Ley será compatible con cualquier otra fórmula de reparación prevista en el ordenamiento jurídico y no constituirá título para el reconocimiento de responsabilidad patrimonial del Estado ni de cualquier Administración Pública, ni dará lugar a efecto, reparación o indemnización de índole económica o profesional. El Ministerio de Justicia denegará la expedición de la Declaración cuando no se ajuste a lo dispuesto en esta Ley".

III) Hay una norma de derecho que hace inválido e ilegal un acuerdo civil, una ley e incluso un acuerdo internacional y es lo que en derecho se denomina "el principio de buena fe".

Pues bien, este acuerdo al que han llegado los grupos parlamentario de IU y el PSOE es inválido e ilegal porque viola este principio de buena fe.

Es obvio que el régimen franquista tiene un origen ilegítimo en cuanto proviene de un golpe de estado, pero este hecho -que es una condición suficiente- no es, por sí solo, el que define la ilegalidad del régimen franquista.

Este régimen fue, es y será ilegal y responsable de actos que se pueden considerar como crímenes contra la humanidad. Pero además, es parte del entramado filosófico y conceptual que promovió el nacionalsocialismo y el fascismo en Europa.

Este acuerdo se basa en un acto elemental de mala fe al querer hacernos creer que si bien es ilegítimo, los actos del franquismo fueron legales y, por lo tanto, el Estado no tiene que asumir las consecuencias y reparar los daños. Pero además viola principios democráticos profundos al dejar abierta la puerta para que se pueda entender que existen golpes de estado "legítimos" frente a un sistema democrático.

Sería bueno que los artífices de esta manipulación conceptual nos explicaran cuáles son los actos que pueden convertir en legítimo un golpe de estado en contra de un régimen democrático y que, según ellos, lo pueden llevar a ser legal.

No es de menor importancia el hecho de que se refieran a "...la ilegitimidad de los tribunales y cualesquiera otros órganos penales o administrativos que, durante la Guerra Civil, se hubieran constituido...", forma eufemística de igualar a los tribunales de la II República, responsables de intentar mantener el estado de derecho y las libertades civiles, con los tribunales militares ilegales de los sublevados. Es un escarnio para todos los jueces y fiscales de aquella época que fueron ejecutados sumaria o extrajudicialmente, pero lo es también para todos los magistrados europeos que tuvieron que hacer frente al nacionalsocialismo, al fascismo italiano, al régimen de Petain o al sistema de legislación racial que se aplicó en el Este de Europa.

Es evidente que este tipo de pensamiento profundamente antidemocrático proviene de las ideas del denominado "decisionismo jurídico" defendido por Carl Schmitt, de amplia difusión en las instituciones académicas y militares del franquismo y que ha pervivido hasta la fecha.

Este principio se basa en sostener que un régimen proveniente de un golpe de estado es legítimo y que la mera legitimidad reemplaza a la normatividad legal.

IV) Este acto de mala fe se complementa con la eliminación del "Consejo de Notables" previsto en los artículos 5 y 6 del proyecto de la llamada "ley de la memoria"; este Consejo sería ahora reemplazado por un certificado expedido por el Ministerio de Justicia al que sólo tendrán acceso, y citamos textualmente, "las personas afectadas y, en su defecto, su cónyuge o persona ligada por análoga relación de afectividad, sus ascendientes, sus descendientes y sus colaterales hasta el segundo grado".

Es evidente que la propuesta del "Consejo de Notables" que incluye el proyecto del ley del Gobierno, era absolutamente ilegal e indigna de cualquier principio democrático, pero no lo es menos que el Ministerio de Justicia certifique que un ciudadano fue víctima del régimen franquista; peor aún es la determinación por ley de quienes reunen las condiciones para poder requerir este certificado de buena conducta democrática. Obviamente quedan exceptuados los colectivos, las asociaciones que desaparecieron como parte del exterminio y todos aquéllos que no tengan herederos legítimos o, simplemente, no tengan representación alguna.

En realidad lo que se pretende es ignorar el derecho colectivo a la memoria y convertirlo en un acto individual y personal. Esto es concordante con un reconocimiento moral y tiene que ver con los actos privados del perdón. Pero para eso no hace falta una ley porque los actos privados y de conciencia no pueden ni deben ser regulados.

Lo que omiten estos párrafos son el derecho a la justicia y el derecho a la verdad como una obligación del estado de derecho.

V) Este acuerdo incumple las normas internacionales de derecho humanos, viola el derecho internacional y viola la igualdad ante la ley, dándose la circunstancia de que si se mantiene este criterio, las víctimas del franquismo y sus descendientes no tendrán derecho a la justicia y el Estado se negará por ley a asumir sus responsabilidades frente a las violaciones graves de los derechos civiles y los derechos humanos.

VI) Por último, debemos remarcar una vez más que este tipo de proposiciones tienen un componente adicional que demuestra la mala fe y es el reducir el inventario de cuestiones pendientes relacionadas con las víctimas del franquismo a la única cuestión de los juicios sumarísimos, desconociendo de hecho y de derecho todas las reclamaciones que están recogidas en el "Plan de Acción" que fue incluido oportunamente en el documento "La Cuestión de la Impunidad en España y los Crímenes Franquistas", hecho público el 14 de abril de 2004, así como en la declaración "Entre la cobardía moral y la ilegalidad", donde se ratifican todas las declaraciones temáticas y que ha sido apoyada por la práctica totalidad de asociaciones del estado relacionadas con la problemática de la impunidad franquista.

Resulta vergonzoso tener que recordar a los Grupos Parlamentarios que han llegado a este acuerdo que el inventario de problemas pendientes no es arbitrario, no viola la actual constitución y es concordante con el derecho internacional de los derechos humanos, el derecho interno y las normas imperativas de "ius cogens".

Ocultarlo aplicando lo que hoy se denomina la "técnica del ninguneo", no tendrá como efecto el que desaparezcan los problemas pendientes y, mucho menos, las obligaciones legales del estado que, antes o después, éste deberá asumir.

No puede ser de otra forma en un estado de derecho, dado que las características de los crímenes cometidos por el régimen franquista reúnen las condiciones de imprescriptibilidad reconocidas incluso por el Tribunal Europeo de Derecho Humanos en una fecha tan cercana como el 17 de enero de 2006.
Madrid, 19 de abril de 2007
Gregorio Dionis, presidente del Equipo Nizkor
[Nota documental: El texto completo del documento que recoge el pacto lo pueden encontrar en: http://www.derechos.org/nizkor/espana/doc/memoria.html

No hay atajos: Verdad, Justicia y Reparación

Comunicado de la Federación Estatal de Foros por la Memoria sobre el acuerdo alcanzado entre PSOE e IU-ICV en relación de la “Ley de Memoria”.

Tras conocerse el acuerdo entre los grupos parlamentarios del PSOE e IU, que desbloquea la tramitación del Proyecto de Ley de Memoria Histórica y, por lo tanto, con la debida prudencia y reservas, a la espera de conocer más profundamente los términos exactos del acuerdo y, más adelante el texto definitivo de la Ley, desde la Federación Estatal de Foros por la Memoria hacemos las siguientes consideraciones:

En primer lugar, celebramos cada avance como un éxito del movimiento social por la recuperación de la memoria en nuestro país, en el cual participan, desde diferentes ámbitos, las asociaciones memorialistas, las de Derechos Humanos, y las de represaliados, sus familiares y amigos. No sólo es mérito de este movimiento haber puesto este asunto en lugar central de la agenda política, sino que su rechazo al texto original presentado por el Gobierno en Julio de 2006 y los argumentos críticos expuestos a la sociedad civil, y asumidos por gran parte de ella, han forzado la modificaciones que fueron explicitadas en el día de ayer.

En segundo lugar, se trata de un acuerdo alcanzado entre dos grupos parlamentarios sobre el futuro texto de la Ley que no ha sido apoyado por el resto de grupos en el Congreso de los Diputados y que, por lo tanto, todavía no ha sido aprobado ni tiene ninguna vigencia.

A la espera, como decimos, de un conocimiento más concreto y exhaustivo de los términos del acuerdo que modifican el proyecto original, realizamos las siguientes consideraciones iniciales:

Valoramos positivamente determinados elementos, tales como:
La supresión del lamentable preámbulo, que igualaba con el tratamiento de “bandos en conflicto” a golpistas y a defensores de la legalidad democrática.
La sustitución de dicho preámbulo por una condena explícita del golpe de estado del 18 de julio de 1936 y de la dictadura franquista.
La desaparición de la esperpéntica “Comisión de Notables”.
La supresión del artículo 25.3 sobre el tratamiento documental y archivístico que implicaba plenas garantías de anonimato para los verdugos.

Sin embargo, esta Federación considera que, independientemente de que haya o no una Ley integral de Memoria Histórica, el centro de la cuestión es si se va a aplicar de una vez en España la normativa internacional sobre Derechos Humanos (crímenes de guerra, de lesa Humanidad, desapariciones forzadas, inhumaciones ilegales, etc.), o si, por el contrario, nuestro país va a seguir manteniendo lo que en el lenguaje internacional de los Derechos Humanos se conoce como el Modelo Español de Impunidad.

Consideramos que para que el Estado Español se inscriba y normalice de hecho en el marco internacional del cumplimiento de la legislación de Derechos Humanos debe partirse de la derogación de la Ley de Amnistía de 1977, tal y como ha hecho el Parlamento de la Argentina con sus leyes de Punto Final y de Obediencia Debida.

La justicia española, aplicando criterios de extraterritorialidad, lleva años procesando a autores y responsables de crímenes contra la Humanidad en países del Cono Sur americano. Nos permitimos recordar que coincidiendo con los años de máximo rigor de la represión en Argentina o Chile, por ejemplo, en Estado Español se torturaba a los antifranquistas en la Dirección General de la Seguridad de la Puerta del Sol, en Via Laietana y en muchos otros cuartelillos y comisarías; se fusilaba mediante sentencias emitidas por consejos de guerra ilegítimos, sin que se respetasen las más elementales garantías procesales, sustentándose en pruebas y testimonios obtenidos por medio de la tortura; se cometían crímenes de estado como los de Montejurra y Vitoria. Todos estos casos deben considerarse como crímenes de lesa humanidad, y por esta naturaleza, jamás prescriben

No podemos aceptar la manipulación terminológica a la que nos quieren someter con la declaración de “ilegitimidad” de las sentencias o de los tribunales franquistas. Esa manipulación esconde una realidad: las sentencias no se anulan. Serán los interesados o sus familiares los que tendrán que instar a los actuales Tribunales para que las anulen y ya el Tribunal Supremo ha tenido ocasión de rechazar varias peticiones que se le han presentado. La humillación llega a tal extremo que quienes deseen anular su sentencia tendrán que contratar, a su costa, los servicios de abogados y procuradores y todo ello sin la certeza de que, al final, la anulación llegue a producirse.

Debe ser la Ley la que anule las sentencias, esas a las que el presidente del Tribunal que, paradójicamente, no anuló la que condenó a Julián Guimau calificó como “acto estremecedor para la conciencia jurídica” y rebajó la categoría de esa presunta decisión judicial a la de “apariencia de sentencia”.

No renunciamos a que se anulen todos los actos represivos del franquismo, no sólo las sentencias de las que ahora se habla, sino también el resto de actos represivos tales como depuraciones de funcionarios, incautaciones de bienes, multas, etc.

Del mismo modo, seguiremos siempre en contra del certificado de buena conducta que ahora se pretende otorgue, en lugar de la Comisión de Notables, el Ministerio de Justicia. No queremos certificados sino el cumplimiento íntegro del Derecho Internacional de los Derecho Humanos con sus tres pilares fundamentales: verdad, justicia y reparación.

Los ciudadanos represaliados del Estado Español no se merecen el denigrante trato de realizar una búsqueda, tanta veces imposible, de aquellos documentos que se encuentran en los archivos públicos para demostrar su condición de víctimas del franquismo. Esto conculca todos los principios democráticos de los que tanta gala se hace desde las instituciones públicas.

Asimismo, a la espera de conocer con más detalle los términos del acuerdo echamos en falta aspectos fundamentales e innegociables, tales como:

Una Ley integral de Exhumaciones, dado que es inadmisible que el estado siga haciendo dejación de su responsabilidad y trasmitiendo la misma a asociaciones de memoria y familiares, en lo que se ha dado en llamar la “privatización de la verdad”.

La adopción de medidas que permitan en un corto plazo de tiempo la eliminación de todos y cada uno de los monumentos, nomenclatura y toponimia franquistas cuya pervivencia, que ya dura 70 años, supone una constante provocación, humillación e insulto a la memoria de centenares de miles de luchadores por la libertad, represaliados por la dictadura, y a sus familiares.

Los monumentos y los nombres de las calles no son “historia” aséptica. Por el contrario, significan reconocimiento, así como apuesta por la socialización de los valores y principios representados por los homenajeados. Creemos que la pervivencia de calles dedicadas a siniestros personajes, como Yagüe, Queipo de Llano o Millán Astray, es inaceptable por una sociedad democrática en el siglo XXI.


En resumen, esta Federación Estatal de Foros por la Memoria reitera su exigencia y apuesta en defensa de la aplicación íntegra y sin subterfugios de la legislación de Derechos Humanos en España, y desde este planteamiento y con ese objetivos orientará en el futuro su desarrollo organizativo, su propuesta programática y sus acciones reivindicativas concretas, tal y como ha venido haciendo hasta hoy, independientemente de cómo resulte al final de su tramitación, el texto definitivo de la Ley.



Federación Estatal de Foros por la Memoria
19 de Abril de 2007

PSOE, Izquierda Unida e Iniciativa per Catalunya, traicionan la memoria de los luchadores antifranquistas firmando una ley de punto final
IU-ICV renuncia: a la anulación de todos los juicios políticos del franquismo incluidos los del (TOP), a la declaración de "imprescriptibilidad" de crímenes contra la humanidad de la dictadura y la creación de una Fiscalía específica para garantizar la reparación a las víctimas y perseguir la apología del franquismo.





IU, PSOE e ICV-EUiA quieren que le rindamos pleitesía la criminal que nos oprimió

PSOE, Izquierda Unida e Iniciativa per Catalunya, traicionan la memoria de los luchadores antifranquistas

PSOE e IU-ICV acuerdan declarar "ilegítimas" las condenas para desbloquear la negociación de la Ley de Memoria Histórica

MADRID, 19 Abr. (EUROPA PRESS) - El PSOE e IU-ICV han alcanzado hoy un acuerdo para que la Ley de Memoria Histórica incluya una declaración de "ilegitimidad" de las condenas y sanciones de los tribunales del franquismo, paso previo para desbloquear la tramitación parlamentaria de este proyecto en el Congreso, se informó a Europa Press en fuentes parlamentarias.

Inicialmente, IU-ICV abogaba por la anulación de todos los juicios políticos del franquismo, incluyendo los de los antiguos Tribunales de Orden Público (TOP), así como la declaración de "imprescriptibilidad" de crímenes contra la humanidad en la dictadura y la creación de una Fiscalía específica para alentar la reparación a las víctimas y perseguir la apología del franquismo.

Este acuerdo parcial supondría retirar el Comité de Notables que preveía el proyecto del Gobierno para revisar individualmente los expedientes, que ya había sido cuestionado por los grupos minoritarios.

La fórmula acordada ha sido comunicada este mediodía a los demás grupos parlamentarios de la oposición, salvo el PP, que mantiene su oposición frontal a la Ley de Memoria Histórica. Las minorías se han comprometido a estudiarla.

Recuerda que eres mortal

"El presidente del PP de La Rioja, Pedro Sanz, anunció hoy que pedirá un 'cara a cara' con el jefe del Ejecutivo central, José Luis Rodríguez Zapatero, en la próxima campaña electoral para los comicios autonómicos y municipales del 27 de mayo."

O al ¿señor? Sanz se le ha subido el cargo a la cabeza, o es que se ha comprado un aparatito nuevo para grabar. Quizás las dos opciones sean buenas.

Entiendo que quiera ningunear a la oposición, pero creo que si no tiene nada que esconder debería de intentar defender (algo imposible) su gestión con aquellos que la padecemos, o sea, los riojanos.

Señor Sanz, quizás el señor Zapatero sufre los atascos a la entrada de La Estrella, o ha perdido un dinero malgastado en un aeropuerto innecesario, o en cremitas para la cara. Quizás el señor Zapatero tiene un hijo o hija en edad de botellón y le quiere "agradecer" a usted que fuera tan contumaz y cerril respecto a la ley de prevención del Alcohol entre menores. Para usted y sus patrocinadores bodeguer..., perdón, votantes viticultores, la llamaremos "ley del vino", por abreviar y sin mala intención. Quizás el señor Zapatero tiene que viajar continuamente a Pamplona con un enfermo porque aquí no pueden atenderle y quiere agradecerle la "estupenda" autovía que tenemos hasta la capital navarra, de la que usted disfrutó cuando viajó a defender la comunidad foral de los ataques anexionadores de los proetarras pesoistas.

Aún sueño con esas palabras que decía usted cuando el jefe de su contubernio llegó a Presidente del Gobierno. "Me retiraré cuando lo haga mi presidente" decía muy ufano. Quizás las justificaciones para no hacerlo sean:

1. -Perdimos las elecciones de manera "ilegítima"
2. -El ¿señor? Aznar sigue mandando en el ¿partido?
3. -Estoy practicando para cuando el "maricomplejines" deje el cargo, elijan a un español de verdad y pueda ser Presidente del Gobierno
4. -Tengo tanto que meter en los armarios y debajo de las alfombras que necesito unos 16 años más.
   

A todo esto, ¿qué tendrá que decir el Presidente de su ¿partido? al respecto?

"Recuerda que eres mortal" le decían a los "césares" de la antigua Roma y creo que habría que decírselo a usted también.

P.S.
Una frase célebre de nuestro particular "señorito Iván" sobre el 11 de marzo la tenemos recogida en "Los Genoveses":


"Me duele tristemente que hayan ganado los terroristas y hayan conseguido sus objetivos; eso quizá sea lo más grave que hoy puedan decir los terroristas: 'ya nos hemos cargado al Gobierno del Partido Popular, ya no nos importa nada....estas elecciones se conocerán por un hecho claro: Teniendo todo el mundo claro que iba a ganar el PP, un atentado cambia el rumbo y ganan los socialista, no pierde el PP...son indignos, reprobables y rechazables algunos comportamientos que rozan el delito electoral.... algunos se han movido a la búsqueda de ganar votos, de conseguir que el Partido Popular no ganase estas elecciones, de forma manipuladora, tendenciosa e intentando incluso saltarse los principios básicos de las normas democráticos y la Ley Electoral..Eso no puede asumirse en una democracia consolidada, por mucha ansiedad que alguien tenga de poder, por mucho odio y rencor que alguien tenga por dentro".

La guerra asimétrica

Conferencia grabada por Kaos en la Red en el Ateneo de Madrid impartida por, a mi juicio, el mejor ensayista político de España, que se reune en mis lecturas con Petras y Chomsky.

Jorge Vestrynge, profesor de la Universidad Complutense de Madrid y antiguo Secretario General de Alianza Popular -en tiempos de Manuel Fraga Iribarne-, expuso su particular análisis sobre el panorama geoestratégico resultante de la política militar de los Estados Unidos entre 1998 y 2007.

1984

http://www.escolar.net/MT/archives/2007/04/el_pp_abandona_1.html


Abril 17, 2007
El PP abandona la conspiración

"La teoría de la conspiración es una invención del PSOE, de Zapatero, Rubalcaba y Pepe Blanco. Nadie ha puesto sobre la mesa una teoría de la conspiración, y menos el PP. No hay ni una sola frase que pueda sostener que el PP ha mantenido o respaldado teoría de la conspiración alguna".

Ángel Acebes, número 2 del Partido Popular.

------------------

"La teoría de la conspiración me trae sin cuidado. (...) En el tema del 11-M lo único que tengo que decir es que los tribunales resuelvan lo que tengan que resolver, y yo lo respetaré y lo acataré. Lo de la teoría de la conspiración, que se lo pregunten a otros"

Mariano Rajoy, presidente del PP.

------------------

"Mi partido no ha centrado jamás su tarea de oposición en el 11-M" (...) No tenemos ningún dato que vincule a ETA con los atentados"

Esperanza Aguirre, presidenta de la Comunidad de Madrid.




... entonces a Winston le llegó un nuevo mensaje a su escritorio:

REF ELMUNDO 2.4.1984 PAG 1 ACEBES ETA 11-M RECTIFICAR NOTICIA RAJOY NORELACION PREGUNTEN A OTROS CONSPIRACION DOBLEMASNOBUENO

Rápido test para el buen liberal.

Rápido test para el buen liberal.

¿Tiene dudas sobre sus inclinaciones políticas? ¿Miedo a no ser un "español" de bien?

Aquí le presento un test rápido para descubrir su verdadero "Yo" político. Solo una pregunta tras el enunciado y tres posibles respuestas. Más abajo verá las conclusiones.

Enunciado:

Imagínese que usted es un agricultor de un pueblo, y ha sido elegido recientemente como concejal de su ayuntamiento. Una mañana, al ir hacia su tarea en la huerta, un grupo armado hasta los dientes le detiene, le sube a un camión y lo lleva por la carretera hasta un túnel. Allí, le ordenan bajarse del vehículo y que comience a caminar sin mirar atrás. De repente se oye un disparo, nota un dolor en el pecho y uno de los hombres armados le pega un tiro en la cabeza a bocajarro. Los hombres suben de nuevo al camión y continúan su camino sin recoger su cadáver.

Pregunta:

¿Quienes son esos hombres?¿Por qué le han asesinado?

a) Sin duda terroristas de la ETA. Y me han asesinado por ser concejal del PP o PSOE.

b) Sin duda terroristas islámicos que me han asesinado por ser un demócrata, liberal y concejal por el PP.

c) Sin duda la acción transcurre en 1936 cuando grupos armados de falanguistas, señoritos, militares, guardias civiles, monárquicos y algún que otro derechista asesinaron por doquier a miles, o millones de españoles, dejando sus cuerpos en las cunetas o semi-enterrados, por el simple hecho de ser miembros o simpatizantes de algún partido del Frente Popular, elegido democráticamente. El porqué lo hicieron es muy simple, tenían miedo a la libertad.

Conclusiones:

Si usted a respondido a):
Felicidades. Usted es un centrista y probablemente un español de bien.

Si ha respondido b):
Enhorabuena. Usted es un auténtico liberal, como d. Federico J. Losantos o Pío Moa. Se nota que sigue las mismas líneas de investigación que el sr. Acebes.

En cambio, si ha respondido c):
Usted es un judeo-masón trasnochado, progre-comunista y probablemente amigo de ZetaPé.

Lo que cuento en la respuesta c) es lo que le ocurrió a 11 ciudadanos de La Rioja, dos de ellos concejales, el 7 de agosto de 1936. Fueron asesinados en el túnel de Viguera, algunos rematados con un tiro en la nuca y a otros les destrozaron el cráneo con piedras. Tras esto, los "salvadores de la patria" subieron a Viguera, cogieron a unos hombres, volvieron a bajar, les hicieron recoger los cadáveres y enterrarlos en el cementerio de la citada villa.
Muchos años reposaron sus cadáveres allí, pero gracias a la perseverancia de sus familias, ahora descansan junto a otros compañeros o camaradas, ciudadanos españoles todos, en La Barranca, otra gran atrocidad del ser humano.

Sin Palabras.

Maravilloso enlace para desetresar a cualquier ser humano.

Podéis jugar con el ratón y hacer que el "guiñapo" vuele por doquier o atraviese espacios mínimos.


http://www.planetdan.net/pics/misc/georgie.htm

¿Capital de La Rioja?: Lucro-ño.

La verdad, no sé de que me quejo. Tenemos un alcalde comunista y yo ni me había enterado.

Sí, sí, no se asusten. Julio Revuelta es comunista, pero de los buenos. Nada de burocracia "stalinista", no. Verdadero reparto de riqueza.

¿No se lo creen? Pues observen la cantidad de obras que realizan sus amigos.

¿Les parece poco? Ya, ya. Ya se que esto también los hacían los caciques en los siglos pasados y el P$OE en el Gobierno, pero el señor Revuelta va más allá.

Ha decidido cambiar al 70% de su gabinete para las próximas elecciones y así repartir las licitaciones y comisiones entre más "ciudadanos de bien" y Logroño crecerá no solo económicamente.

Por cierte, creo que no va ha estar nuestro nuestro ínclito "concejal pasmado" Musitu, (es clavadito a Felipe IV)

Digo no solo económicamente porque ahora se plantean reformar la Judería de la ciudad.

Por supuesto que no van a rehabilitar nada. Eso supone mucho gasto y poco beneficio. Esperarán a que se caigan las casas por si mismas. Así pueden aprovechar el solar para hacer parking's de pago (pero con dinero municipal) que explotarán empresas privadas y se podrán sacar unas perrillas las pobres constructoras de Logroño cuando se acabe el "boom" urbanístico.

Seguro, seguro que son ideas del "maricomplejines" de Raxoy para ser más liberal.

(Lo de "maricomplejines" hay que leerlo sin hacer pausa entre "com" y "plejines", por favor)

Y si llegase el hipotético, y utópico, caso de que esta "gente" no ganase, ¿le echarán la culpa al nuevo alcalde del mal estado de la Gran Vía?

No. Para eso está Zapatero que, si usted no lo sabe se lo dice "Fedeguico", fue quien mató a Viriato, ayudó a la invasión mora, auspició a los "pro-etarras" moriscos cuando mataron al "Cid", y alimentó al oso que mató a Favila.

A por la tercera República.

Por fin hemos salido en la "tele". Esta noche en el informativo de Cuatro ha salido la manifestación republicana, aunque mañana para El País solo hayan sido cuatro gatos, lo importante es que esto cada vez va a más.

Cuelgo este artículo de "Kaos en la red" escrito por los compañeros que han estado allí.

Más allá del habitual baile de manifiestos y convocatorias, a pie de calle, las bases se han entremezclado en un ambiente de unidad y compromiso, para celebrar algo más que el mero recuerdo de un pasado memorable… para reivindicar la cercanía de un futuro más justo.

La calle de Alcalá se ha convertido por unas horas en un crisol de compromiso, donde militantes y ciudadanos conscientes, coincidían al menos en lo mínimo: la necesidad de trabajar juntos, para conseguir una democracia de verdad; la condena colectiva de lo arbitrario; lo imprescindible de recuperar nuestro pasado; y la convicción del respeto a los diversos Pueblos que permanecen amenazados bajo el peso del artículo octavo de la carta otorgada por los militares franquistas en 1978.

El de hoy era un septuagésimo sexto aniversario, lo que significa que no era una ‘cifra redonda’; además, el ‘Año de la Memoria’ decretado en 2006 por los profesionales de la política en un infinito alarde de hipocresía, ya había pasado… todo eso, unido al hecho de la enorme multiplicidad de eventos, repartidos a lo largo y ancho de la geografía –uno de ellos llegó a celebrarse en Caracas–, suponía que muchas personas no se iban a desplazar hasta Madrid, porque las convocatorias se solapaban en el tiempo con las celebradas en cada una de las capitales de provincia y las diferentes ciudades, y aún así, ¡Campanada! Treinta mil participantes han inundado el corazón de Madrid, para pedir sentido común institucional.

Serenos y alegres, valientes y osados… en un ambiente lúdico pero consciente, multitud de trabajadores y estudiantes de todas las edades y familias de todos los tipos, han acudido al encuentro, fieles a nuestra cita con el futuro.

Había pancartas, por supuesto… pancartas firmadas por los más diversos partidos y movimientos sociales, pero las bases se difuminaban sin formar grupos homogéneos. Se diría que el Pueblo quería dar ejemplo de unión. Unos lucían signos partidarios, otros no… poco importaba para el particular, el hecho es que por una vez, el ambiente era de unión. Unión sin fusión, pero unión a fin de cuentas.

Producto de esto, ha sido la mezcla de tricolores con esteladas, ikurriñas con pendones, pacifistas con anarquistas, verdes, y como no: miles de banderas rojas, tantas como republicanas.

Hubo un momento en el que se ha detectado la presencia de un par de ‘desubicados’ –con la banderita del ‘pollo’–, pero al parecer han decidido no esperar a conocer a nuestros queridos compañeros de la Coordinadora Antifascista… en fin, mejor así, aunque solo sea por aquello de la Fraternidad republicana.

La presencia policial ha resultado discreta, sobretodo si la comparamos con los ofensivos y desproporcionados despliegues a los que nos tienen acostumbrados. Había, eso sí, muchas personas que ‘velaban por nuestra seguridad’, pero que casualmente habían olvidado el uniforme en Jefatura. No hubo problema, al fin y al cabo… la manifestación de hoy era precisamente para exigir coherencia en el respeto a la Ley, es decir, lo contrario de lo que hiciera el militar traidor y genocida que nombró al rey que todavía padecemos. Por tanto, no se puede esperar que ningún republicano de corazón fuera a cometer delito alguno.

Numerosa fue también la presencia de medios de prensa, sin el ‘pajarito’ ni las plataformas elevables de TeleMentira, pero lo cierto es que allí estaban EFE, EuropaPress y alguna más… si hacen lo mismo que el año pasado, mañana habremos desaparecido del universo informativo. Menos mal que siempre nos quedará La Haine y demás compañeros de contrainformación alternativa.

En resumen: ha sido una buena celebración: excelente en participación, y con un desarrollo exento de incidentes. Una maravillosa muestra de confianza en un futuro que cada vez se encuentra más cercano.