La República necesita republicanos.

Tras ver los artículos anteriores convendría hacer unas reflexiones al respecto.

El movimiento republicano en España existe, eso está claro. Hay asociaciones, partidos políticos y ciudadanos con sentimiento e ideología republicana.

También hay una represión hacia este movimiento, mayor en los últimos días. Las manifestaciones no son transmitidas por casi ningún medio de comunicación y cuando lo hacen, suelen restar el número cada vez más numeroso de ellas y de sus participantes, salvo cuando parecen violentas como la quema de fotos. Sin contar las actuaciones policiales y judiciales en su contra, como el juicio a Jaume D’Urgell el próximo día 4 por retirar una bandera monárquica en un edificio público y ondear una republicana.

Sin embargo el número de monárquicos sigue siendo bastante amplio. Pongo esa palabra entre comillas ya que muchos son los que siguen la corriente más que monárquicos en si.

Dentro de los que siguen apostando por la monarquía como sistema hay varios grupos. Voy a distinguirlos según mis consideraciones.

• Grupo 1: Los “prácticos” que consideran que la monarquía constitucional es más barata y la figura de un jefe de Estado continuo da estabilidad al país. Lo de más barata es porque no se sabe a ciencia cierta el gasto de la familia real y los que nos supone de nuestros impuestos mantener a toda esa pléyade de vagos. Con el sueldo que les da el Estado yo también tendría cinco hijos (al año, je, je).
• Grupo 2: Los “tradicionalistas” creen que en España toda la vida ha habido reyes y siempre nos ha ido muy bien. Sin embargo en las dos Repúblicas han sido continuos los desastres y las revueltas. Incluso la de 1931 nos llevó a una cruenta guerra civil. La ignorancia se ha sembrado siempre en este país, y siempre ha dado buenos frutos.
• Grupo 3: Los “juancarlistas”. Estos son los más numerosos. Gracias a las maravillosas campañas de propaganda de la Casa Real desde los años setenta, la mayoría de los ciudadanos de este país siguen viendo al Borbón como “gran hacedor” y artífice de la idealizada Transición. Y, por supuesto, gracias a él fracasó el golpe de Estado del 23-F. La respuesta a este grupo es la misma que al anterior, sin lugar a dudas.

Sin embargo, dentro del movimiento republicano aún hay mucha división. Entre las distintas asociaciones siguen discutiendo por ver cual de ellas tiene más partidarios, cual es la más legítima y cual no está controlada por ningún partido. Todo ello mientras en la calle los republicanos nos unimos bajo cualquier tricolor que veamos ondeando, lleve el escudo de España, una estrella roja o el toro Osborne.

Entre los republicanos voy ha hacer distinciones también.

• Grupo 1: Los “republicanos burgueses”. Los partidarios de un país republicano, en el que el sistema económico capitalista no les molesta, pero los valores tradicionales de Libertad, Igualdad y Fraternidad serían inmutables. Su ejemplo sería la República Francesa. Serían como los “prácticos” del grupo anterior.
• Grupo 2: Los “añorantes”. Mayoritario en los círculos de la izquierda de base siguen teniendo en mente la II República. No suelen pensar que en los tiempos actuales no sería posible un movimiento tan revolucionario como aquel, y además, no hace tanta falta como la hizo entonces. En estos también hay intelectuales que añoran el esplendor de la Generación del 27.
• Grupo 3: Los “comunistas”. Como paso previo a la Revolución Obrera hace falta una Revolución Burguesa, como ocurrió en Rusia. Para esto siempre hay tiempo, pero se podía haber aprovechado la “Transición” como pequeña revolución, ya que por entonces eran muchos los militantes comunistas. Estos tienen el problema añadido si son del PCE o IU ya que estos están en las instituciones, y para poder vivir tienen que pactar, con lo cual, muchas veces se tiene que tragar buenos sapos, como ver el 6 de diciembre a Gaspar Llamazares en el Congreso con el rey, mientras en la calle los ciudadanos se manifestaban a favor de la República.
• Grupo 4: Los “independentistas”. Está claro que tras la consanguinidad y la unión de reinos en España tras los Reyes Católicos, no queda ningún linaje real de los territorios que fueron reino. También este grupo nutre su republicanismo en los intentos de la II República por dotar de Estatutos a toda provincia que lo pidiera. Lo consiguió Cataluña y Euzkadi, y se quedó en las Cortes el de Galicia. Y mucho más atrás los cantonalismos del siglo XIX.

Aunque como digo la división está más en los dirigentes que en los ciudadanos, estás consideraciones pueden venir bien para intentar unir viendo las características de todos e intentando superar los posibles problemas, recordando la máxima de “Libertad, Igualdad y Fraternidad”. Sobre todo eso, Fraternidad.

Por cierto, la foto es del día 6 de diciembre de 2004 en Madrid, y como se puede apreciar no hay nadie.

Jo tambén sóc antimonarquic

Primero una curiosidad en el periódico digital 20 minutos y después un impresionante artículo de Jaume d'Urgell para Kaos en la Red. No sé, pero quizás en Zarzuela deberían empezar a comprar maletas.

http://www.20minutos.es/noticia/281696/0/tercera/republica/espanola/

Concejales de IU y PSOE piden la implantación de la tercera República

20MINUTOS.ES. 26.09.2007

• Ha ocurrido en Humilladero (Málaga). Sólo la edil del PP votó no.
• El alcalde, Félix Doblas, aseguro que con este sistema se superarían "los límites que la economía capitalista impone al desarrollo de los derechos sociales".
• Califica de "inadmisible" el Concordato entre España y el Vaticano.
  

El Pleno municipal de Humilladero (Málaga) aprobó anoche una moción para que se implante en España la tercera República. La propuesta, que partía de IU, contó con 10 votos a favor -seis de la coalición de izquierdas y cuatro del PSOE-, mientras que la única concejala del PP en el Ayuntamiento rechazó la iniciativa.

El alcalde de Humilladero, Félix Doblas (IU), indicó a Europa Press que en la España de hoy el régimen republicano sería "el mejor marco para la defensa de los derechos y libertades democráticas, instrumento imprescindible para asegurar el autogobierno de los diversos pueblos que componen nuestro Estado y un medio para superar los límites que la economía capitalista impone al desarrollo efectivo de los derechos sociales".

Asimismo, Doblas señaló que la tercera República "tendrá que vertebrarse a partir del reconocimiento de los derechos humanos y de este modo se avanzará hacia una sociedad de pleno empleo, con reducción de la jornada laboral y reparto del tiempo de trabajo, con desarrollo sostenible, con protección social plena y fiscalidad progresiva".

"Apostamos por un modelo de estado inspirado en los valores del humanismo laico, que se asienta en el principio de la libertad absoluta de conciencia", apuntó Doblas.

Explicó que "hay que derogar el inadmisible Concordato suscrito con el Vaticano hace tres décadas y liberar a la escuela pública del adoctrinamiento de la religión católica".

Tras la aprobación de la iniciativa, la comisión promotora de ayuntamientos por la tercera República pretende llevar la declaración a la sede del Parlamento de Andalucía.

Humilladero es un pueblo de 3.000 habitantes ubicado al norte de la provincia de Málaga. Es un clásico feudo electoral de IU. Allí nació el parlamentario andaluz de IU, Antonio Romero, que hace poco anunció su retirada de la vida política.

http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=41747

Respuesta a la Casa Real
La Casa Real dejó conocer ayer (24 de septiembre de 2007) su malestar ante el recrudecimiento de las protestas de la ciudadanía ante el mantenimiento de la institución medieval, al frente de la más alta magistratura pública del Estado. El argumento monárquico: tildar las protestas de ataques a la unidad de España. Bien, he aquí una réplica en clave republicana.

A juicio de una inocultable proporción de la ciudadanía, ha llegado el momento de terminar con una etapa de amenazas y arbitrariedades cuya máxima expresión toma cuerpo en la Corona.

Lejos del pretendido prestigio que todavía se intenta proteger a través de la fuerza bruta y las leyes injustas, lo cierto es que, tras la eclosión de la razón crítica y el pensamiento libre, en nuestros días, el desprestigio de la monarquía, es un secreto a voces.

La Corona, al contrario de los que nos querían hacer creer, ha demostrado ser el perfecto antónimo de la democracia; el comodín de los dictadores; el asidero de los inmovilistas y por supuesto, el chollo de una familia de déspotas hereditarios.

Al señalar el carácter arbitrario de una institución contraria a la democracia, no pretendemos destruir el país, imponer el desorden, sovietizar la economía, atacar la libertad de culto, ni regresar a la guerra… todo eso son falsedades, embustes de quienes temen lo inexorable: la toma efectiva de los poderes públicos por parte de la clase trabajadora.

Es cierto que en este país de países existen muchísimas cosas que deben mejorar: debemos ser capaces de encontrar una forma de convivencia pacífica, debemos acabar con la terrible injusticia social que se cierne sobre los trabajadores más humildes, debemos respetar el derecho de los pueblos a decidir sobre su futuro, y, por encima de todo: debemos respetar la voluntad de la ciudadanía, expresada en las urnas, sin más amenazas, ni fraudes, ni mentiras.

Los republicanos no deseamos la muerte del ciudadano Capeto, sino todo lo contrario, queremos elevar su dignidad al status de ciudadano corriente, igual a los demás, con sus derechos y obligaciones. No queremos una guerra, bastante tuvimos con el asesinato masivo llevado a cabo por la derecha tras perder las elecciones en 1936. No atacamos la libertad de culto, puesto que, en nuestra esfera privada, todos somos libres de creer o no creer en lo que nos apetezca, y precisamente por eso, no es justo desequilibrar la libertad de los demás, malversando el Erario Público para satisfacer la ambición de ningún credo en particular. No perseguimos el caos, como máximo la anarquía, que no es lo mismo, y en cualquier caso, habría que ver, qué dicen las urnas.

Dicen ustedes, que "al desprestigiar al rey atacamos a España", ¡valiente soplapollez! eso mismo podría haberlo afirmado Eva Braun, refiriéndose a los intereses particulares de su mil veces maldita familia, con la salvedad del cambio en el nombre del país.

Estamos hartos de mentiras. Su embuste es retorcido y vulgar ¿acaso nos toman por necios? Ya nadie pone en duda, que España es una cosa y los Borbones otra muy distinta. El Patrimonio Nacional es una cosa y la cuantía de su botín, otra bien distinta, y si no, que se lo pregunten a sus empleados de banca privada, diversificadotes de cartera y gestión patrimonial en el extranjero. ¡No! Ni el rey es el país, ni el país es el rey. La península ya estaba en su lugar mucho antes de sufrir esa terrible desgracia llamada "Fernando VII". Y esa península (e islas) seguirá ahí, mucho después de que os hayamos echado de los cargos que usurpáis por designación del traidor del Ferrol. Ni los Borbones son España, ni España son los Borbones, porque un país no es una palabra –y mucho menos cuando ésta representa solo el producto de varios siglos de violencia contra los pueblos y las personas que habitan en su territorio–.

No es posible desprestigiar la Corona, porque la Corona no tiene ningún prestigio. Todo lo que rodea su opaca, falsa e injusta 'institución' se caracteriza por el oscurantismo y el odio político, un errático equilibrio de intereses y ambiciones, vergüenza y miseria, dolor y violencia… embustes religiosos mezclados con la política… lo público con lo privado, el ridículo con la pompa, el insulto con la amenaza.

Si un concepto es verdaderamente respetable ¿hacen falta leyes para penalizar los ataques a su prestigio? Vergüenza me daría, sentir que la ausencia de crítica proviene del miedo a la cárcel. ¿Acaso Pasteur necesita una ley para proteger su dignidad? ¿Hace falta una ley para proteger el buen nombre de Allende? ¿O el de Cervantes? ¿Necesita Gandhi de algún precepto que castigue su desprestigio? No se me ocurre nada más vulgar e ilógico que el respeto a la fuerza, porque entonces ya no es respeto, como mucho, miedo, pero entonces… ¿qué prestigio puede tener el miedo?

En este país de países, el destello de la Corona ensombrece al menos cinco siglos de una terrible injusticia social, expansionismo genocida, exaltación de lo injusto, destrucción de culturas, fanatismo religioso y asedio a la razón.

La Corona no solo simboliza la más antidemocrática fusión de poderes, sino que implica a existencia de una tutela divina sobre poder popular, algo incomprensible a la razón. El pueblo no necesita estar sometido al dictado de una estirpe de vagos inútiles, colaboracionistas dictatoriales, cleptómanos patológicos, y teócratas absolutistas.

Un país no es una palabra, un país no es un estúpido sombrero de metal precioso colmado de joyas y una cruz, un país no es una bandera, ni un libro de mentiras escrito con el sudor de los trabajadores y la sangre de los justos. El alma de un país, es la voluntad de su ciudadanía. Por eso, los intereses particulares de una familia de déspotas armados, no tienen nada que ver con el interés de la comunidad.

Causa asombro, consternación y vergüenza, contemplar como sobreactúan el luto nacional, llorando ante las desdichadas familias que sufren la pérdida de seres queridos, caídos creyendo defender mentiras que solo responden al interés económico de los cuatro cerdos que os regalan esos yates con los que nos insultáis cada verano.

¡Dejad de usar el nombre de España! ¡Vosotros no sois España! ¡Solo os representáis a vosotros mismos! ¡Iros a la mierda! ¡Exigimos elegir periódicamente a todos nuestros cargos públicos! Porque si no les elegimos, no son nuestros. La democracia tiene cuarenta y cuatro millones de dueños.

Quemar una fotografía de un vago, rico, inútil, autócrata y militar, es un acto de patriotismo.

Arriar una bandera izada por un traidor, es un acto de patriotismo.

Respetar la voluntad de la mayoría, es un acto de patriotismo.

Negar la patria, cuando ésta está presa de una mafia, es un acto de civismo.

¡Salud y República!

Jaume D'Urgell

Obituario

Por desgracia, debido al fallecimiento de su autor al que no conocía, ha llegado hasta mi esta maravilla.

Juan Manuel Betancourt, "Betán" falleció en La Habana a consecuencia de un paro cardiorespiratorio.

Nacido en Matanzas el 18 de febrero de 1938, en sus años juveniles fue oboísta en la Orquesta Sinfónica de esa ciudad, y desde 1961 se desempeñó como redactor del periódico Palante.

Sus trabajos reflejaron con agudeza y fino humor la realidad cubana a lo largo de cuatro décadas y media, informa una nota que publica hoy el periódico Granma.

Cultivó también la caricatura y la fotografía humorística, y durante los últimos años, en coautoría con Pepe Pelayo, publicó en Chile tres novelas humorísticas de corte policíaco, editadas por Alfaguara, y otra en Uruguay.

Puede visitar su página pinchando en el siguiente enlace:

http://betan38.blogspot.com/

FÁBULA DE LA HORMIGA Y LA BUROCRACIA

La hormiguita laboriosa e incansable, siempre en busca de algo qué hacer, al pasar por el puente que cruzaba el arroyuelo observó con preocupación que en algunos sitios se había caído el repello.

Hacendosa y responsable como era, de inmediato se puso a examinar la avería con la idea de determinar qué materiales se necesitaban para repararla.

En eso estaba, cuando pasó por allí la jicotea (tortuga americana) y le preguntó qué estaba haciendo.

Al responderle la hormiguita que el puente necesitaba ser reparado y estaba calculando lo que hacía falta para acometer la tarea, la jicotea dijo:

-¡Ah, para eso hay que conseguir cemento, arena y esas cosas, por lo que necesitas primero que todo un jefe de suministros que se encargue!

-¿Tú crees? –inquirió la hormiguita. Y de inmediato resolvió-: ¡Pues tu misma serás la jefa de suministros!

Continuó la hormiguita revisando los sitios descolchados del puente y la jicotea observándola, cuando llegó la rata curiosa y quiso saber lo que hacían.

-Estamos calculando los materiales que se necesitan para reparar el puente –le explicó la hormiguita-. Ya tengo a la jicotea que va a ser la jefa de suministros.

-¡Ah –exclamó la rata-, pero si van a comprar materiales de construcción, herramientas y esas cosas, necesitan un jefe económico que se ocupe de todo lo relacionado con el presupuesto de la obra.

-¿Sí? –preguntó la hormiguita sorprendida. Y determinó-: ¡Pues tú misma serás la jefa económica!
Volvió la laboriosa e incansable hormiguita a su tarea de revisar los sitios dañados del puente, cuando acertó a pasar la jutía (roedor parecido a la nutria) y se acercó a averiguar qué estaban haciendo allí los tres animalitos.

-Estamos sacando el presupuesto de lo que costaría reparar el puente –contestó la hormiguita-. Ya tengo a la jicotea como jefa de suministros y a la rata como jefa económica de la obra.

-¡Ah –exclamó la jutía-, pero si ustedes han constituido un grupo de trabajo, lo que necesitan ahora es un jefe de personal!

-¡¿Ah, sí?! –se sorprendió de nuevo la hormiguita. Pero decidió-: ¡Pues tú misma serás la jefa de personal!

Regresó la hormiguita a su cuidadosa revisión del puente, mientras la jicotea, la rata y la jutía se sentaban donde encontraban para observarla, cuando se apareció el majá (culebra cubana)y les preguntó qué hacían en el puente.

-Estamos preparando las condiciones necesarias porque el puente necesita reparación –respondió la hormiguita-. Ya tengo a la jicotea como jefa de suministros, a la rata como jefa económica y a la jutía como jefa de personal de la obra que ha de acometerse.

-¡Ah –exclamó el majá enroscándose-, pero ustedes necesitan quien administre todo esto!

-¿Seguro? –preguntó la hormiguita un tanto dudosa. Pero sin pensarlo más accedió-: -¡Está bien, tú mismo serás nuestro administrador!

-Muy bien, acepto –dijo el majá-. Así que en mi condición de administrador de este grupo laboral, lo primero que estoy observando es que la plantilla está un poco inflada. Yo creo que debemos reunirnos para analizar esta situación que hace incosteable mi gestión administrativa.

De modo que se reunieron, analizaron, discutieron y... ¡¡determinaron prescindir de los servicios de la hormiguita!!

Sidenor en lucha

De Kaos en la Red - http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=40987
- http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=41022

La negociación sobre el ajuste de 350 puestos de trabajo en Sidenor se estanca

LOS SINDICATOS ACUSAN A LA DIRECCIÓN DE NO CEDER EN SU INTENCIÓN DE CERRAR LAS PLANTAS DE GASTEIZ Y AZKOITIA.

La reunión de ayer entre la dirección de Sidenor y los sindicatos para negociar el plan de ajuste finalizó sin avances. Por tanto, nada permite pensar que el período de consultas "terminará con acuerdo", aseguró ELA, que arremetió contra la actitud "arrogante" de la firma.

El sindicato nacionalista explicó que la dirección "no ha movido ni una coma su propuesta inicial" y le ha acusado de "utilizar la amenaza y el chantaje".

ELA se opone a la clausura de instalaciones como la acería de Azkoitia o la planta de Gasteiz ya que "supondrán la eliminación de más de 350 empleos sólo en Euskadi".

Entre tanto, CC.OO. emplazó a la dirección a que presente con más claridad todos los aspectos del plan social. El plazo legal de consultas sobre dicho expediente finalizará el día 28 de septiembre y, a juicio de la central, "lo importante es la definición" del plan industrial que garantice el futuro de Sidenor Industrial y Forjanor, "basado en un planning real de inversiones.
Sidenor invertirá 300 millones de euros para modernizar sus factorías
La compañía reducirá al mínimo su actividad en Álava y reforzará la fábrica de Basauri

Sidenor presentó ayer a LSB-USO y a los sindicatos su plan de inversiones para los próximos años, que tiene un importe cercano a los 300 millones de euros y persigue la modernización de algunas de sus plantas de producción, la concentración de buena parte de la actividad en las instalaciones de Basauri y el desmantelamiento progresivo de la factoría de Vitoria. Pese a ello, la compañía ha mostrado su intención de mantener una pequeña fábrica en la capita alavesa. La dirección desveló estos datos a los representantes de los trabajadores en el curso de las negociaciones de un expediente de regulación que afecta a 418 empleados.

En la primera reunión con LSB-USO y el resto de centrales para negociar el plan industrial del grupo, que se aplicará en el período 2007-2011, la firma siderúrgica adelantó que piensa invertir 13 millones en una nueva instalación en Vitoria y que proyecta destinar más de 100 millones a la mejora de la factoría vizcaína de Basauri, que absorberá toda la gama de fabricación de rollos de acero que se produce todavía en Álava.

Los directivos no descartaron que la futura planta de Vitoria sea ubicada en las naves y terrenos de Trefusa, una empresa del polígono industrial de Gojain que acaba de ser adquirida por Sidenor. La compañía quiere abandonar las instalaciones de Zaramaga, sitas en una zona que se ha convertido en un área residencial.

Fábrica pequeña

El grupo ha advertido de que esa nueva fábrica en Álava tendrá una dimensión reducida, ya que tan sólo absorberá 85 empleos. Así las cosas, Sidenor acometerá una considerable reducción de plantilla en este territorio -unos 275 puestos menos-, ya que de los 360 trabajadores que tiene en la actualidad 190 abandonarán la empresa mediante planes de jubilación y unos 85 recibirán una oferta, en el año 2010 para trasladarse a Basauri.

...

Siga leyendo más pinchando en el logotipo de LSB-USO o en los enlaces de Kaos en la Red que están debajo de este.

Soy el GrAn hErmano

Pincha en la imagen para más información.


Y desde aquí dedicarle unas palabras a Teddy Bautista, y demás directivos de la SGAE:


Cuando dejasteis de ser músicos para convertiros en contables es cuando dejasteis de vender discos y no volvió a haber buena música en este país, salvo honrosas excepciones.

Ley o Justicia

Comunicado de la Federación Estatal de Foros por la Memoria ante el próximo debate parlamentario del Proyecto de Ley de Memoria Histórica

(Federación Estatal de Foros por la Memoria, Septiembre 2007)

http://www.foroporlamemoria.info/noticia.php?id_noticia=2268

Ante el próximo debate parlamentario de la Ley no llamada de Memoria, hacemos públicas una serie de reflexiones y aportaciones, dirigidas al conjunto de la sociedad, al Gobierno, a los Partidos con representación parlamentaria y a los colectivos de Memoria Histórica, de Derechos Humanos, y asociaciones de víctimas del franquismo:

Incluso saludando los posibles avances que al final de la tramitación del proyecto pudieran darse en aspectos concretos tales como la retirada de la simbología franquista, políticas públicas activas de memoria, políticas de reparación e indemnizaciones a colectivos de represaliados, etc…, tendremos que analizar y valorar cómo queda el texto definitivo y si se establecen garantías y medios para su cumplimiento efectivo.

Apoyamos la propuesta de condena formal por el Parlamento del régimen franquista y de la sublevación de Julio del 36, pero nos preguntamos: ¿va a ser exigible la condena del franquismo y de la sublevación del 18 de Julio a los titulares de las instituciones, algo que por cierto jamás ha hecho ni se ha exigido al actual Jefe del Estado?. ¿Se va a legislar contra el revisionismo y el negacionismo histórico, tal y como se ha hecho en países democráticos y avanzados como Canadá, Alemania, Austria y Gran Bretaña?.

Sin embargo, si hacemos un análisis del Proyecto de Ley que se va a debatir en el Parlamento resulta evidente que el proceso que se inició con la constitución de la llamada Comisión Interministerial ha fracasado. Sus resultados serán insuficientes, si no contraproducentes, porque se ha partido y trabajado sobre unas bases falsas, y unos objetivos y límites autoimpuestos incompatibles con el cumplimiento de la normativa internacional de Derechos Humanos.

Y es que el núcleo del debate, lo que aquí se trata en el fondo, es dilucidar por cuánto tiempo más va a pervivir el llamado “modelo español de impunidad”. La respuesta que se nos da con el actual proyecto de Ley es un apuntalamiento, que pretende ser definitivo, del sistema instituido con la Ley de Punto Final (perdón, de Amnistía) de 1977, para impedir el conocimiento de la Verdad, para imposibilitar la aplicación de la Justicia, y para negar, otra vez más, la Reparación a la que tienen derecho irrenunciable las víctimas del franquismo.

Este Proyecto de Ley tiene un elemento central que lo hace “ser o no ser” aceptable para los represaliados y víctimas, organizaciones de Derechos humanos y de recuperación de la Memoria, y para una sociedad democrática consciente: la anulación sin matices de las sentencias emanadas de la legislación represiva del franquismo.

Como se ha dicho y escrito en muchas otras ocasiones, las sentencias franquistas son nulas de pleno derecho por dos grupos de motivos fundamentales:

1.La manifiesta Ilegitimidad de origen de las instituciones que surgidas del golpe de estado del 18-7-1936, legislaron, juzgaron, condenaron y ejecutaron dichas sentencias.

2.El cúmulo de irregularidades procesales que llevaban aparejados los procedimientos judiciales y las sentencias franquistas: manifiesta indefensión, parcialidad de los tribunales, ausencia de las más básicas garantías procesales, “pruebas” obtenidas o fabricadas mediante la delación y la tortura, imposibilidad de apelar a instancias jurídicas superiores independientes, etc….

La ilegalidad de estas sentencias debería ser una obviedad para un país que se considera a sí mismo civilizado, y que según su propia Constitución está obligado a aplicar la normativa y la legislación internacional de Derechos Humanos, muchos de cuyos convenios ha suscrito y ratificado. Sin embargo, comprobamos como en este tema la mayor parte de países de lo que se da en llamar “tercer mundo”, nos puede dar lecciones.

La anulación de las sentencias de la legislación represiva franquista no se recoge en el proyecto de Ley original hecho público por el Gobierno, ni en el acuerdo llamado de “desbloqueo” negociado por los grupos parlamentarios socialista y de IU-ICV. La Federación Estatal de Foros por la Memoria entiende que la renuncia a anular por Ley las sentencias franquistas supone de hecho y de derecho la legitimación del franquismo, y el reconocimiento explícito de su incardinación en el actual sistema jurídico y político.

No es difícil de entender: el día posterior a la aprobación de la Ley por el Parlamento, todas y cada una de las sentencias por rebelión militar (por ejemplo) que recayeron sobre los defensores de la legalidad democrática republicana seguirán siendo sentencias firmes. Para este viaje no eran precisas alforjas.

La declaración formal de “ilegitimidad” que se acordó en el llamado “acuerdo de desbloqueo” no pasa de ser un gesto para maquillar la legitimación de facto. Pero una declaración formal no puede en ningún caso tener el mismo rango jurídico y político que la anulación legal que se pretende por todos los medios evitar por el Gobierno.

En los últimos días han aparecido diversas iniciativas, introducidas por prestigiosos juristas y asumidas en diversos manifiestos públicos, con el fin de promover una reconducción del acuerdo anteriormente citado: se pretende que el texto definitivo de la Ley incluya la obligación de promover por parte de la Fiscalía General del Estado la revisión de las sentencias franquistas, entendemos que después de retirar la competencia o jurisdicción a la Sala de lo militar del Tribunal Supremo. En nuestra opinión esta opción no pasa de ser un subterfugio de muy difícil aplicación (1), aparte de la legitimación de facto que supone la no anulación por Ley.

Declaraciones y manifiestos aparecidos en los últimos días inciden en que una Ley de Memoria es imprescindible. La tibieza (por llamarla de alguna manera) del Gobierno; las renuncias y los compromisos adquiridos por sus aliados; el mero rechazo, el oportunismo, el escepticismo de otras fuerzas políticas… hacen que se extienda la opinión, propiciada desde algunos medios de comunicación, de que la Ley debe salir adelante y los términos en que lo haga pasan a ser secundarios.

Es el momento de los posibilismos, de “mejor esto que nada” o “es que la derecha está muy fuerte”. Algunos utilizan hoy los mismos argumentos que llevan treinta años lamentando pública y reiteradamente haber asumido y aceptado.

La Federación Estatal de Foros por la Memoria ha manifestado repetidamente que considera indispensable se legisle de manera urgente sobre tres aspectos fundamentales:

1.Reconocimiento público, así como reparaciones e indemnizaciones de carácter material, para las víctimas del franquismo, incluyendo el olvidado colectivo de los guerrilleros antifranquistas. Aquí la avanzada edad de muchos de los represaliados/as motivan tal urgencia.

2.Una Ley de Archivos acompañada de la necesaria racionalización y dotación de medios que garantice el derecho de acceso a la Verdad a estudiosos, víctimas y familiares.

3.Una Ley Estatal de Exhumaciones que solucione la aberrante situación actual, donde el estado se inhibe de cumplir sus obligaciones y compromisos con la normativa internacional de Derechos Humanos, procediendo a una “externalización de servicios” y convirtiendo el problema de las fosas comunes del franquismo en campo abonado para oportunistas y “cazatesoros”. Asimismo es preciso se garantice la intervención judicial en todas las exhumaciones para evitar la destrucción de pruebas de lo que, no olvidemos, son crímenes contra la Humanidad imprescriptibles por definición: inhumaciones ilegales, ejecuciones extrajudiciales, desapariciones forzadas…

Como decimos al principio, creemos que la Ley que se va a aprobar finalmente está abocada al fracaso por la falta de valentía y consecuencia del Gobierno, la connivencia de la oposición mayoritaria con la dictadura y sus crímenes, y el posibilismo de otras fuerzas políticas.

Tal y como se dice en la “Carta abierta del Grupo pro revisión del proceso Granado-Delgado” (2) :

“Allá el Gobierno socialista y los Partidos con su responsabilidad política y moral de no haber sido capaces -más de 30 años después de la desaparición del Dictador- de poner fin al deshonor de una Democracia que valida los crímenes de la Dictadura”….

“Allá ellos si sólo son capaces de proponer una declaración general de “ilegitimidad” de los procesos judiciales franquistas. Los responsables de tal cobardía tendrán que asumirla ante los españoles y la historia.”

La Federación Estatal de Foros por la Memoria felicita al grupo de ERC por la integridad y firmeza demostradas, hasta el día de hoy, en la asunción y defensa de muchos de los planteamientos expresados por las asociaciones memorialistas.

La Federación Estatal de Foros por la Memoria se reafirma en su compromiso con el documento "La cuestión de la impunidad en España y los crímenes franquistas", elaborado por el Equipo Nizkor (3).

Tal y como titulábamos un documento de nuestra Federación hecho público el pasado 20 de abril, reiteramos: No hay atajos: Verdad, Justicia y Reparación. (4)

Federación Estatal de Foros por la Memoria

Septiembre de 2007

Notas:

(1) Se pretende retirar la capacidad de bloqueo a Herrero-Tejedor (hijo), para darle la capacidad de iniciativa a Conde-Pumpido (hijo y nieto). Nos tememos que aunque cambien los personajes se mantendrá el argumento de la tragicomedia.

(2) http://www.foroporlamemoria.info/noticia.php?id_noticia=2251

(3) http://www.derechos.org/nizkor/espana/doc/impuesp.html

(4) http://www.foroporlamemoria.info/noticia.php?id_noticia=1410

Seis sin medalla

Seis muertos en accidente laboral en un solo día. Y estos sin medalla.

http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=40651

Terrorismo patronal: seis trabajadores muertos en accidentes laborales en el mismo día.


Seis trabajadores muertos en accidentes laborales en el mismo día

Seis trabajadores murieron ayer en el tajo en una jornada negra que duplica la cifra diaria media de fallecimientos en el trabajo. Los accidentes han ocurrido en Getafe, Alicante, Guadalajar, Cádiz, Málaga y Granada.

En Alicante, en San Vicente de Raspeig, un hombre ha muerto al ser atropellado en una fábrica de cementos poco antes de las cinco de la tarde. En Madrid, en la localidad de Getafe, otro trabajador de 45 años ha fallecido aplastado por una prensadora. En Guadalajara, un obrero perdía la vida tras caerse desde una altura de cuatro metros en una nave de Cabanillas del Campo. Tenía 42 años.

Pero la peor parte de este trágico balance se la lleva Andalucía. En Algeciras, en la provincia de Cádiz, un técnico de seguridad de una obra ha muerto al caerle encima una máquina que en ese momento estaba siendo transportada por una grúa. En Alhaurín el Grande, en Málaga, un hombre de 60 años ha muerto al caerle encima el contrapeso de una grúa, y en Víznar, en Granada, un obrero de 40 años ha perdido la vida tras ser sepultado por la tierra de una zanja mientras trabajaba en ella.

Agravios Comparativos.

Imagínese este titular:

“Un obrero de 22 años fallece tras sufrir un desfallecimiento en su puesto de trabajo, tres infartos y permanecer en estado crítico varias horas. Multitud de ciudadanos lloran su pérdida y la ciudad de Sevilla, donde trabajaba, guarda luto. El Gobierno de la nación le concederá una medalla a título póstumo.”

¿Cree que sería portada de algún diario?¿O noticia? ¿Le concedería el Gobierno alguna medalla?

Si cambiamos el sustantivo “obrero” por “futbolista” entonces, no es que resulte creíble, es que es real.

Ayer falleció un obrero en las obras del AVE en Barcelona y no ha aparecido en las portadas de los periódicos nacionales. Y seguro que algún trabajador de la construcción también habrá muerto estos días en algún lugar de España. Pero eso no es noticia. Quizás porque estamos acostumbrados a que sea algo diario, rutinario.

En fin, cosas que pasan en este país de charanga y pandereta.

¿Qué hace una “gallina” como tú en un Ministerio como este?

http://www.foroporlamemoria.info/noticia.php?id_noticia=2196


¿Qué hace una “gallina” como tú en un Ministerio como este?
Arturo Peinado - FEFM

Estimados amigos y amigas:

Permítanme que me presente: soy una “gallina”, una “gallina” franquista por más señas. Resido desde hace bastantes años (supongo) en la Calle de la Aduana nº4, sobre una de las puertas traseras del Ministerio de Economía y Hacienda, a 100 metros de la Puerta del Sol de Madrid.

Cualquier demagogo-populista pensaría que el animal heráldico representativo del Ministerio en el cual, como anteriormente he dicho aposento mis reales, debería ser el buitre carroñero. Pero no, soy un águila (algunos mal intencionados nos llaman también, a mí y a mis cientos de hermanos que aún campan a lo largo y ancho del solar patrio, “mochuelos”); concretamente, soy el águila de San Juan.

Coincidirán conmigo en que es muy natural que un régimen que nació, se perpetuó y feneció tal y como lo hizo el que muy dignamente represento, recuperase del escudo de los Reyes Católicos el símbolo del autor del Apocalipsis. ¿Qué más explícita representación del franquismo que los cuatro jinetes: hambre, peste, guerra y muerte, la Bestia con su número y la Prostituta de Babilonia?. Algunas veces sospecho que al final me dejaron a mí sola en el escudo por no recargarlo.

El objetivo de esta misiva, que hoy hago pública, es reivindicarme. Si se repasan las páginas web del Ministerio (1), en el apartado que dedican al propio edificio histórico o a los tesoros artísticos que alberga, no se hace de mí ninguna mención. Mucho patio, mucho Sabatini, cuadros de Velázquez y Goya, pero nadie se acuerda de la humilde “gallina” de la calle de la Aduana.

Si se avergüenzan de mí, ¿porqué ninguno de los próceres que en estos 30 años de régimen de restauración borbónica ha ocupado el cargo de Ministro de Economía y/o Hacienda, ha decidido jubilarme?.

Seguro que piensan: “es preferible conservar una discreta “gallina” en la parte trasera que, como pasa con el Ministerio de Defensa, el lateral del edifico dé a una calle dedicada a un militar golpista y notorio criminal de guerra” (2).

¿Y porqué se avergüenzan de mí?. Que sigan el ejemplo de Gallardón, que acaba de decidir la ampliación y reforma (por supuesto, manteniendo el nombre) del auditorio dedicado al célebre “Carnicerito de Málaga”. Aún recuerdo cuando aquel prohombre era Director General de Seguridad, (sí, aquí mismo, al otro lado de la Puerta del Sol, donde ahora tiene la sede Esperancita), y bajaba personalmente a los calabozos a repartir hostias como panes gallegos (3). Aquellos sí que eran tiempos.

He oído a los funcionarios del Ministerio comentar que el Gobierno ha propuesto una Ley de Memoria en la cual se establecerá la retirada de los símbolos del “régimen anterior”, pero sólo de los edificios públicos. Es lo que pasa con trabajar para el Estado, que no está ni reconocido ni pagado. Por supuesto si me quitan de aquí ofreceré mis servicios a una fundación, empresa privada, arzobispado o archidiócesis.

Últimamente ando preocupada: he visto rondando por aquí a individuos malencarados haciéndome fotos desde diferentes ángulos. El hecho de que ninguno de ellos hablase japonés y que incluso uno llevase un pin tricolor en la chaqueta me hace sospechar que no eran turistas, sino esos masonazos del Foro por la Memoria de la Comunidad de Madrid.

Siempre con la misma historia: que si nuestras primas italianas y alemanas hace tiempo que se extinguieron, que si somos una provocación y un insulto permanente para los cientos de miles de víctimas del franquismo, sus familias, y para cualquier demócrata que se precie…

Seguro que pretenden trasladarnos a museos históricos provinciales, o peor aún, a la sala de los horrores del museo de cera con Jack el Destripador, Jarabo y el vampiro de Düsseldorf.

¡¡“Gallinas” de España!!; ¡¡Calles dedicadas a las más excelsas figuras de nuestro acerbo intelectual, como Millán Astray¡!; ¡¡Estatuas ecuestres de Su Excelencia en pose rociera¡!.

Símbolos franquistas todos: Alcemos nuestras voces exigiendo una jubilación digna y honrosa.

Ni siquiera pedimos que nos hagan senadores.

Arturo Peinado
Federación Estatal de Foros por la Memoria

Agosto de 2007

(1) http://serviciosweb.meh.es/apps/museo/y http://www.alexmadrid.es/alcala/aduana.html

(2) El Ministerio de Defensa se encuentra situado en el Paseo de la Castellana 109, esquina con la Calle del General Yagüe.

(3) De la participación personal de Arias Navarro, entonces Director General de Seguridad, en torturas, encontramos el testimonio de uno de los supervivientes del Expediente de Granado y Delgado (1963), en el documental “Una inmensa prisión”, de G. Carnero y C. Ceacero.

Salomón no lo podía hacer mejor

De El Plural:

http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=13722

29/08/2007

La solución del alcalde, del PP, cerrar la caseta de La Falange y la del PCE

Se repiten las agresiones de neonazis a comunistas en las fiestas de Alcalá de Henares

ELPLURAL.COMJ

Las fiestas que están teniendo lugar tanto en Alcalá de Henares como en San Sebastián de los Reyes están deparando episodios de agresiones por parte de grupos de extrema derecha a militantes de izquierda, aparentemente sin ningún tipo de provocación previa por parte de estos. Estos ataques, sufridos principalmente por militantes del PCE, han contando también con cierta pasividad por parte de la policía local y de los alcaldes de ambas localidades, ambos del PP. Uno de ellos, el de Alcalá de Henares, ha propuesto, como solución, cerrar la caseta de La Falange, pero también la del Partido Comunista.

Son varias las agresiones que militantes izquierdistas han sufrido durante las fiestas de Alcalá de Henares. El pasado sábado, un joven de 17 años fue agredido por un grupo de 20 neonazis en la caseta del Partido Comunista de España. Los ultraderechistas provenían de la caseta de la Falange y llevaban “rondando” la entrada del lugar durante toda la noche. Al grito de “os vamos a cortar el cuello, rojos de mierda”, los neonazis intentaron arrasar el local.

La solución, peor
Pero casi peor que el problema ha sido el remedio que el imparcial alcalde de Alcalá de Henares, Bartolomé González, ha sugerido. El edil popular ha propuesto cerrar, para el año que viene, tanto la caseta de La Falange como la del Partido Comunista de España. Una medida criticada tanto por el PCE local como por los socialistas de Alcalá.

También en San Sebastián
Pero no solamente en Alcalá de Henares se vieron increpados y agredidos militantes izquierdistas. El pasado lunes, un grupo de individuos rompió la pancarta de la caseta de Izquierda Unida, al grito de “¡rojos!”. Acto seguido, se escondieron en la caseta del PP.

No son casos aislados
Una serie de provocaciones a militantes de izquierda que no parecen ser aisladas, pues recuerdan la cantidad de militantes de extrema derecha que abundan y se encuentran organizados en la región de Madrid.

Sin Palabras

Dos periódicos de derechas comentan la misma noticia, pero con titulares tan diferentes como contrarios. ¿A quién cree usted?

Pinche sobre el nombre del diario y verá la noticia en su edición digital.

El Mundo

REUNIÓN DE EXPERTOS DE AMBOS PAÍSES

La policía lusa admite como hipótesis que ETA utilice Portugal para atentar en España

• Aunque matiza que 'en estos momentos no hay ningún indicio concreto'

Libertad Digital

Las autoridades lusas contradicen a Rubalcaba y niegan que ETA tenga estructura en Portugal

El Gabinete Coordinador de Seguridad portugués ha desmentido las afirmaciones que tanto Rubalcaba como Mesquida realizaron tras el atentado de ETA en Durango. Según los dirigentes españoles, los terroristas podrían tener algún tipo de infraestructura en Portugal, aunque ya en ese momento la Policía Judicial lusa se apresuró a negarlo.


"L D (Europa Press) "En estos momentos no hay ningún indicio concreto de que ETA tenga una estructura en Portugal", afirmó el secretario general del Gabinete Coordinador de Seguridad portugués, el general Leonel Carvalho, quien reconoció que "los hechos son que (ETA) alquiló dos coches en nuestro país", pero que eso no significa que la banda terrorista tenga una célula en Portugal."

Sin embargo, el único periódico de derechas sensato en este país, escribe en su edición digital:

ABC

La policía lusa admite la hipótesis que ETA utilice Portugal para preparar atentados en España

EFE |

LISBOA

La policía lusa ha admitido hoy como hipótesis que ETA utilice Portugal para organizar atentados que después son cometidos en España. "Existe la hipótesis de que ETA pueda aprovechar el territorio luso para preparar actos de terrorismo", dijo en conferencia de prensa el teniente general Leonel Carvalho, jefe del gabinete de seguridad del Ministerio del Interior.

Un titular, como vemos, muy parecido al de El País:

La policía lusa admite que ETA podría actuar desde Portugal

No hay indicios, sin embargo, de que la banda terrorista tenga una estructura estable en territorio luso.

Y como en este país los de derechas solo leen periódicos de derechas, los de izquierdas solo El País, los del Real Madrid el As y el Marca, los del Barça el Sport y Mundo Deportivo, estamos todos con la verdad.

Porque solo hay una verdad y esa es la de cada cual. Lo demás todo es mentira.

Cantaba Machado, y con mucha razón por mucho que se empeñen algunos en negarlo:

"Españolito que vienes al mundo
te guarde Dios,
una de las dos Españas
ha de helarte el corazón"

70 años del Pacto de Santoña.

De Kaos en la Red.

70 años del Pacto de Santoña. El acuerdo que marcó el rumbo de la guerra civil.
De la misma forma que llaman la atención sobre el hecho de que no se suscribió en Santoña, sino en la cercana Guriezo, varias voces defienden que tampoco fue un pacto, sino un acto de «traición» del Partido Nacionalista Vasco a la II República.
Mikel Jauregi en Gara (Kaos. Memoria histórica)

EL acuerdo que marcó el rumbo de la guerra

El 24 de agosto de 1937, en la localidad cántabra de Guriezo, dos capitanes de Euzko Gudarostea y varios mandos italianos y españoles de los Flechas Negras suscriben el único documento firmado que se conserva del controvertido Pacto de Santoña, que supuso, en la práctica, el final de la resistencia republicana en el Frente del Norte ante los fascistas.

Mikel JAUREGI

De la misma forma que llaman la atención sobre el hecho de que no se suscribió en Santoña, sino en la cercana Guriezo, varias voces defienden que tampoco fue un pacto, sino un acto de «traición» del Partido Nacionalista Vasco a la II República. 70 años se cumplen de aquel episodio de la Guerra del 36, que finalmente no resultó tal como habían previsto los burukides jeltzales: ni llegaron los barcos necesarios para la evacuación a Lapurdi de la población civil y militar vasca exiliada en Cantabria, ni los italianos cumplieron con su parte porque Francisco Franco lo impidió.

La génesis del llamado Pacto de Santoña se remonta a la primavera de 1937, poco menos de un año después del alzamiento y con Nafarroa, Araba y Gipuzkoa en manos ya de los fascistas. Para entonces, los 28 batallones de Euzko Gudarostea combatían por la legalidad republicana. Lo hacían desde principios de octubre, cuando ya se hubo constituido el primer Gobierno Vasco, con José Antonio Agirre como lehendakari, y después de la aprobación por parte del Parlamento español del Estatuto de Autonomía Vasco.

Una vez caída Gipuzkoa (en Nafarroa y Araba el golpe de estado triunfó entre aquellos 18 y 19 de julio del 36), la batalla se libraba en Bizkaia. Tras el bombardeo de Gernika por parte de la Legión Cóndor, el 26 de abril, se intensifican las iniciativas de los franquistas -personificadas en el general Emilio Mola- para intentar llegar a un acuerdo con los nacionalistas vascos para lograr su rendición y concluir así rápidamente la guerra en el Norte. Esas propuestas reciben la callada por respuesta por boca del PNV y del Gobierno de Agirre, que, por su parte, insisten en reclamar al Gabinete republicano de Largo Caballero el envío de aviones para poder hacer frente a la ofensiva aérea fascista. Esas aeronaves, al menos en el número que consideraban necesario, nunca llegarían.

La destrucción de la villa foral, con su consiguiente golpe moral, provoca la entrada en escena de Italia y el Vaticano, este último en un papel de intermediario importante dado el carácter católico y conservador del PNV. Sólo cuatro días más tarde de que Mola y el propio Franco redactaran una oferta de rendición de ocho puntos que no llegó a su destinatario, el lehendakari -fue enviada desde Roma por el cardenal Pacelli, futuro papa Pío XII-, el 11 de mayo se da inicio a las negociaciones entre el Gobierno italiano y los jeltzales en Donibane Lohizune. En aquella primera reunión participan el cónsul italiano en Donostia, Francesco Cavalletti, y el sacerdote abertzale Alberto Onaindia, que actuó de mediador en todo el proceso.

Ajuriagerra toma el relevo a Agirre

Por aquellas fechas se produce otro significativo hecho. José Antonio Agirre, quien en sus manifestaciones daba la impresión de que no ser partidario de la rendición a los italianos, sino que apostaba por aprovechar esos contactos para trasladar por mar a los gudaris a Lapurdi con el objetivo de que llegasen hasta Catalunya cruzando la frontera y pudiesen seguir combatiendo hasta reconquistar los territorios vascos, es apartado de las conversaciones con los enviados de Benito Mussolini. Su lugar es ocupado por el presidente del Bizkai Buru Batzar, Juan Ajuriagerra, verdadero hombre fuerte del partido pese a que la presidencia del EBB la ostenta el veterano Doroteo Ziaurriz.

El relevo se lleva a cabo en vísperas de la caída de Bilbo, escenario de la primera consecuencia de las conversaciones PNV-Italia. Tres días antes de la entrada de los «nacionales» en la capital vizcaina, con la imagen de Gernika y Durango destruidas aún en la retina de los vascos, Ajuriagerra remite, a través de Onaindia, un mensaje a los hombres del duce en el que les pide que sean salvaguarda de las vidas de la población civil y promete que «nosotros estaremos hasta el último momento para evitar desórdenes».

El 17 de junio, Agirre y su Gobierno abandonan la ciudad ya cercada, al igual que gran parte de la población civil. La Junta de Defensa, siguiendo el sentido del mensaje enviado a los italianos, se encarga de liberar a los presos derechistas -con el argumento de evitar que sean objeto de linchamiento y muerte a causa del malestar generado por los bombardeos indiscriminados- y de proteger infraestructuras y fábricas de voladuras y destrucciones por parte de los batallones de izquierdas y anarquistas. De ese modo, el PNV y el Gobierno Vasco desobedecen la orden directa del ministro de Defensa, el socialista bilbaíno Indalecio Prieto.

Los franquistas entran en la ciudad el día 19, después de superar sin apenas problemas el «Cinturón de Hierro» construido por el Ejecutivo de Agirre. Y lo hacen sin disparar, tras negociar la rendición de los batallones de Euzko Gudarostea que custodian la capital: entre ellos, Itxasalde, Otxandiano, Kirikiño, Malato...

Perdido Bilbo y prácticamente todo el territorio vasco -sólo resiste una pequeña zona de la Bizkaia occidental-, el desánimo cunde en el PNV, hasta el punto de considerar que la guerra está acabada para ellos. Ese sentimiento, que queda reflejado en el famoso manifiesto que Agirre redacta en Turtzioz y en el que promete «volver», sumado a la sensación de abandono que crece en los jelkides como consecuencia de la falta de armamento, precipita los acontecimientos.

Con miles y miles de civiles vascos y lo que queda de Euzko Gudarostea camino de Santander (provincia a la que en aquellas fechas arriban cerca de 200.000 refugiados, de los que el 85% eran vascos. ¿Consecuencias? Hambre, falta de techo y episodios de «caza al vasco» por parte de sectores republicanos que consideraban que los gudaris se la jugaron y les traicionaron en Gipuzkoa y Bizkaia), se lleva a cabo el primer encuentro cara a cara, sin intermediarios, entre Ajuriagerra y una delegación de militares italianos encabezada por el coronel De Carlo.

Si quieres leer más, pincha aquí.